Orbit Post Sitemap
Quando si riprenderanno le azioni di storage, non dipende dai bilanci
Azioni di storage come $SNDK sono scese così tanto che molti aspettano un cambiamento guardando i bilanci.
Come si calcola questo numero: i fondi a lungo termine comprano titoli di stato USA a 5 anni, ottenendo un rendimento stabile del 5% annuo.
Come entra il denaro: costruire un data center significa scommettere che tra dieci anni si guadagnerà sicuramente, comprare obbligazioni non richiede scommesse.
In altre parole, il denaro non entra nelle azioni tecnologiche non perché non siano promettenti, ma perché non vale la pena rischiare.
La mia ipotesi è che, prima di un taglio dei tassi e di una politica monetaria espansiva, questo tipo di azioni probabilmente scenderà ancora per un po'.
Il vero punto di svolta non sarà nella conference call sui risultati.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK Ho visto che Core Trader 93 ha aperto una posizione long su $SNDK con una leva di 10x, con una posizione nominale di circa 100.400 dollari. Molti potrebbero pensare che "i grandi investitori siano rialzisti".
Ma se ci pensi al contrario, non considero questa operazione come un segnale rialzista: primo, l'importo nominale è amplificato dalla leva e non rappresenta un capitale equivalente investito; secondo, da una singola posizione long non si può capire se ci sia un hedge, quindi non si può dedurre la direzione complessiva. Tu pensi che questa singola operazione sia sufficiente per indicare un trend rialzista, o bisogna controllare altre posizioni? Benvenuti a chi ha opinioni contrarie per discuterne.In passato, quando vedevo un aumento improvviso dei dati on-chain, pensavo sempre che le opportunità non aspettassero nessuno e volevo subito trovare una ragione per entrare. Solo dopo aver fatto degli errori ho capito che la cosa più facile da fraintendere non sono i numeri, ma prendere il fermento per una certezza.
Secondo DefiLlama, il protocollo di emissione di stablecoin M0, principalmente su Ethereum, ha un TVL di circa 247 milioni di dollari, con una crescita settimanale di circa il 39,2% e una variazione giornaliera di -0,2%.
Ritengo che valga la pena studiarlo, ma non si può ancora considerare una prova di una domanda in crescita per le stablecoin. Il TVL è influenzato dal prezzo dei token, quindi la crescita non è necessariamente un afflusso di denaro reale; una crescita settimanale evidente e un leggero calo giornaliero indicano anche che non si può semplicemente proiettare la velocità settimanale in avanti. Questo mi ricorda l'atmosfera di un tempo in cui "basta un dato brillante per interpretare tutto come positivo".
Ora seguo due regole: guardo il valore bloccato, distinguendo prima tra variazioni di capitale e impatto del prezzo; e non uso dati non chiari come base per contratti. Meglio andare più piano che inventare una storia completa per un singolo percentuale.Pensa prima al peggior scenario: se il risultato elettorale fosse opposto al previsto, l'investimento nel contratto potrebbe andare completamente perso; se si vuole uscire in fretta ma manca la controparte, si potrebbe essere costretti ad accettare un prezzo di esecuzione peggiore. Questo è il test di stress che farei prima.
Il rapporto Kalshi indica che nel 2026 il volume di scambi nei mercati legati alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti ha superato i 2,5 miliardi di dollari, quasi il doppio dei 1,3 miliardi del ciclo elettorale del 2024. Ritengo che ciò indichi un aumento dell'interesse, ma non si può dedurre da questo un rischio inferiore.
⚠️ Mi preoccupano di più due cose: il volume cumulativo di scambi non equivale alla capacità di assorbimento di un singolo contratto in questo momento; se più elezioni simultanee sono influenzate dallo stesso fattore politico, posizioni apparentemente diversificate potrebbero subire un impatto simultaneo. Questa è la mia analisi del rischio, non significa che sia già accaduto.
Un consiglio pratico per i privati: sommate prima i contratti correlati per calcolare la massima perdita potenziale, non guardate solo ogni singola somma. Leggete bene le condizioni di uscita e le regole di liquidazione prima di valutare questo fermento.Hot topic nel mondo crypto｜8 novembre
ETF ritirano 1,28 miliardi di dollari in una settimana, ma BTC non scende più? Potrebbe essere un segnale importante!
Oggi c'è un fenomeno interessante da analizzare: i fondi istituzionali stanno ritirando, ma BTC non ha continuato a crollare drasticamente.
Alle ore di Pechino dell'8 novembre a mezzogiorno, $BTC si aggira intorno a 75.816 dollari, oscillando principalmente tra 75.485 e 76.139 dollari nelle ultime 24 ore; $ETH circa 2.236 dollari, consolidando tra 2.220 e 2.250 dollari. L'indice di sentimento di mercato è solo 32, ancora in zona di paura.
Ciò che merita davvero attenzione è la situazione dei flussi di capitale: al 6 novembre, l'ETF spot BTC negli Stati Uniti ha registrato un deflusso netto di circa 1,28 miliardi di dollari in una settimana, la settimana più grave dalla fine di giugno; anche l'ETF ETH ha visto un deflusso netto di circa 365 milioni di dollari, per la sesta settimana consecutiva.
Questo indica che gli acquisti istituzionali non sono ancora tornati. Tuttavia, il prezzo non è crollato ulteriormente, il che significa che intorno a 75.000 dollari c'è ancora una forza di supporto.
Da monitorare ora: se BTC riuscirà a mantenersi tra 75.000 e 75.400 dollari, con un primo obiettivo a 76.150 dollari e poi a 77.000 dollari; per ETH, attenzione al supporto a 2.220 dollari e alla resistenza a 2.250 dollari.
Il mio giudizio: non è ancora il momento di confermare un'inversione, il vero segnale sarà quando il prezzo si stabilizzerà e i deflussi dagli ETF inizieranno a ridursi. Non guardate solo le candele, ma anche dove va il denaro.
Cosa pensi: intorno a 75.000 dollari, è un grande capitale che sta comprando o solo una breve pausa prima di un nuovo calo?
#BTC #ETHLa dimensione del fondo $BSOL riflette direttamente l'aumento della domanda di acquisto?
La tabella di monitoraggio dell'ETF Solana mostra separatamente i fondi seed di BSOL. La dimensione gestita è influenzata congiuntamente dai fondi iniziali, dai sottoscrizioni e riscatti e dal prezzo della moneta. Per valutare la domanda aggiuntiva, guardo più alle sottoscrizioni nette continue. Se la dimensione aumenta contemporaneamente alla quota, l'assorbimento è più chiaro. Se la variazione della dimensione segue principalmente il prezzo della moneta, la conclusione sul flusso di fondi deve essere rivista.Il prezzo spot di RSR è salito di quasi il 7% nelle ultime 24 ore, mentre il tasso di finanziamento perpetuo è temporaneamente negativo a -0,116%, con l'ultimo regolamento a -0,051%. Il prezzo sale, ma da parte dei contratti c'è ancora disponibilità a pagare per mantenere posizioni short, questa divergenza merita attenzione.
Tra le 14 e le 15 ora di Pechino, il prezzo spot di RSR si è chiuso a 0,001607, superiore all'ora precedente a 0,001579, con un volume di circa 76.600 USDT. Alle 15:25 il prezzo attuale è circa 0,001624, con un volume nelle 24 ore di circa 1,04 milioni di USDT. Gli ordini di acquisto entro l'1% dal prezzo sono circa 27.700 USDT, quelli di vendita circa 9.900, ma gli ordini possono essere ritirati in qualsiasi momento.
Una possibile spiegazione è che gli acquisti spot stanno spingendo il prezzo, mentre gli short continuano ad aumentare le loro posizioni, che potrebbero essere costretti a coprire in seguito. Un'altra è che i detentori di token stanno coprendo con contratti perpetui, e il tasso di finanziamento negativo non implica necessariamente una visione ribassista unilaterale. I dati attuali non permettono di distinguere quale tipo di nuova posizione sia.
Ora bisogna monitorare la chiusura dell'ora. Se il prezzo si mantiene sopra 0,001607, i volumi continuano a crescere e il tasso di finanziamento resta fortemente negativo, la pressione degli short sarà più evidente; se invece il prezzo scende vicino a 0,001579 o il tasso di finanziamento si restringe rapidamente, sarà necessario rivedere la valutazione. $RSR 一、75,700：一个让多空都沉默的数字 BTC跌到75,700附近的那天，OKX星球上有一条帖子被反复刷到。标题很克制，内容更克制：“这波爆仓，洗的是杠杆，不是信仰。” 24小时爆仓超10亿美元，多单占多数。但发帖的人指出了一件反常的事：资金费率没转负，币安BTC多空账户比反而升到了2.16。结论只有一句——“被爆的是高杠杆仓位，不是看多逻辑，抄底的人还在。” 这条帖子之所以值得反复读，是因为它把大多数人看爆仓数据的方式纠正了过来。爆仓额是结果，资金费率才是态度。费率不转负，就说明活着的多头还在付费持仓，没有人真正投降。 另一条帖子记录了同一段行情的另一个切面：BTC在80,000附近剧烈拉锯时，24小时全网爆仓8.22亿美元，空头爆了5.11亿，占62%。但资金费率已经“叛变”——比特币全网8小时平均资金费率约-0.0044%，创九个月新低。轧空把价格推上去了，杠杆多头却没有夺回定价权。 两条帖子拼在一起，画面就完整了：这不是牛熊转换，是一场针对杠杆的结构性清洗。被清掉的是仓位，不是叙事。 二、ETF在撤，巨鲸在“演戏” 比爆仓数据更值得盯的，是机构端的行为。 11月第一周，美国现$BTC è una logica che solo i veterani del mondo crypto capiscono:
Molti pensano che Trump sia un benefattore delle criptovalute, ma in realtà è esattamente il contrario.
L'ETF spot su BTC è stato approvato durante il mandato del Partito Democratico, ed è questa la vera fonte di liquidità istituzionale a lungo termine. Il Partito Democratico non vuole eliminare le criptovalute, ma seguire una strada di regolamentazione conforme, aprendo le porte ai fondi ufficiali per Bitcoin.
Trump dichiara di essere amico delle crypto, ma prima e dopo la sua presidenza ha sfruttato l'hype per lanciare meme coin personali, trattando il mercato come uno strumento di raccolta fondi.
La maggior parte dei movimenti di mercato che ha portato sono impulsi emotivi; una volta passata la febbre, la liquidità si ritira rapidamente.
Naturalmente non si può dire che il Partito Democratico sia completamente favorevole: la sua regolamentazione è molto severa contro altcoin e progetti minori, favorendo asset conformi come BTC, ma risultando sfavorevole per le monete minori.Quello che sto osservando è il contrasto tra i dati settimanali e giornalieri di M0👀: secondo DefiLlama, questo protocollo di emissione di stablecoin principalmente su Ethereum ha un TVL di circa 247 milioni di dollari, con un aumento settimanale di circa il 39,2%, ma una variazione giornaliera di -0,2%.
È interessante, ma penso che l'umore nel settore delle stablecoin sia piuttosto positivo, ma non abbastanza per dimostrare un afflusso continuo di fondi. Primo, l'aumento settimanale attira facilmente l'attenzione, creando spazio narrativo per le piccole monete correlate; secondo, il TVL è influenzato anche dal prezzo dei token, quindi non può essere considerato direttamente come flusso netto in entrata. Le opportunità in asset ad alta volatilità spesso si accompagnano a una diffusione dell'attenzione, mentre il rischio è interpretare erroneamente il calore dei dati come domanda reale.
Il mio approccio è continuare a osservare se il TVL può mantenere la crescita, verificando se le variazioni derivano da flussi di capitale o da oscillazioni di prezzo, senza prendere l'aumento settimanale come garanzia per l'intero settore. Quali settori state seguendo ultimamente? Inserirete la linea di emissione delle stablecoin nella vostra lista di osservazione?Si ritiene che questo hacker abbia appena depositato quasi 7 milioni di dollari sulla piattaforma Hyperliquid per il trading di futures. È una somma enorme, evidentemente è un giocatore d'azzardo.
Secondo l'immagine, questo wallet detiene una posizione long di 169,47 $BTC e una posizione short di 5.740 $ETH, con ogni ordine superiore a 12,8 milioni di dollari e una leva finanziaria di 20x. I fondi si ritiene provengano da Tornado Cash, ma l'identità del proprietario del wallet è sconosciuta.
Non c'è molta differenza tra questa scommessa e puntare che Bitcoin sarà più forte di Ethereum. Sono molto curioso di cosa abbia visto questa persona per investire così tanti fondi?"Tutta la rete sta facendo short, sono l'unico a fare long?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Su Hyperliquid, le posizioni short dei whale su BTC sono accumulate ai livelli più alti da ottobre 2025, la dimensione netta degli short è quasi il doppio dei long; gli ETF spot continuano a registrare grandi deflussi, la pressione macro non si è attenuata, apparentemente non ci sono motivi per fare long.
Ma io penso:
73K è un supporto strutturale relativamente stabile in questo ciclo. 75K è la prima linea di difesa, se viene persa nel breve termine, potrebbe scendere rapidamente vicino a 74K, ma sotto i 73K la volontà di acquisto è ancora presente, quindi non conviene essere unilaterali nel vedere short.
Le ragioni sono:
Gli short attuali sono più una disposizione attiva che un eccesso estremo, il tasso di finanziamento non è ancora estremo;
Se il prezzo si stabilizza e si ferma nella fascia 73K-75K e torna sopra 76K, gli short potrebbero innescare una liquidazione a catena, causando un rapido rialzo nel breve termine. I deflussi degli ETF e la pressione macro sono reali, ma la resilienza della compressione sui contratti non va sottovalutata.
Operativamente, personalmente preferisco testare long con posizioni leggere e frazionate nell'intervallo 74K-73.2K, con uno stop loss rigoroso sotto 72.8K; i più aggressivi possono aprire posizioni long leggere vicino a 75K;
Se si rompe efficacemente sotto 73K con volumi, la logica short si rafforza, uscita decisa; se invece si mantiene e supera con volumi 76K, si guarda a una compressione degli short, con obiettivo iniziale tra 77.5K-78.5K $BTC $ETH TVL di 247 milioni di dollari, lo considererei prima come input per la revisione del codice, non come output di una "domanda forte". 💻 Secondo DefiLlama, il protocollo di emissione di stablecoin M0, principalmente su Ethereum, ha visto un aumento settimanale del valore bloccato di circa il 39,2%, con una variazione giornaliera dello -0,2%.
Ritengo che questa notizia non sia sufficiente per dimostrare un aumento della domanda di stablecoin. Il problema logico è: l'aumento del valore bloccato può derivare da un reale afflusso di fondi oppure semplicemente da un aumento del prezzo degli asset. Associare direttamente il valore in dollari alla domanda degli utenti manca di un passaggio di verifica.
Se fossi io, separerei prima il contributo del prezzo dall'afflusso netto, per poi decidere quanto peso dare a questo segnale di crescita. La mia ipotesi è che, se è principalmente guidato dal prezzo, allora l'interpretazione della domanda di emissione di stablecoin è debole. Aiutatemi a rivedere: anche confermando un afflusso netto, quale altra verifica manca per giudicare la crescita della domanda?Improvvisamente questo grafico sembra piuttosto spaventoso
Dal 201·~2017, 2019~2021, BTC accelerava verso l'alto.
Ma dal 2022~2025, BTC sta generalmente salendo in modo lineare.
Fratello Feng spera che con l'aggiunta degli ETF, il mercato diventi più maturo e razionale, piuttosto che la spinta al rialzo di BTC sia insufficiente.
Fratello Feng, poiché è profondamente coinvolto in questo settore, inevitabilmente ha qualche pregiudizio. Quindi qui vuole anche consigliarsi di essere razionale e di non partecipare a questo settore basandosi sul passato BTC si mantiene vicino a $75,784 anche se le uscite da BTC ETF per $416M dominano la discussione. Questa resilienza è notevole, ma lascia il mercato dipendente dal fatto che i flussi si stabilizzino piuttosto che da un ampio impulso risk-on.
Una nuova accelerazione nelle uscite metterebbe in discussione questa interpretazione. Non è un consiglio finanziarioCome interpretare l'uscita da un singolo canale di $ETHA?
Il 6 novembre, $ETHA ha registrato un deflusso netto di 90,8 milioni di dollari, vicino al totale dei deflussi di prodotti simili negli Stati Uniti nello stesso giorno. La concentrazione del canale significa che le variazioni di un singolo fondo possono facilmente influenzare il totale. Se anche altri fondi dovessero continuare a registrare deflussi, la diffusione del deflusso merita attenzione. Se $ETHA continua a subire riscatti mentre altri prodotti assorbono stabilmente, è necessario distinguere tra migrazione del canale e riduzione complessiva delle posizioni.$LAB è una moneta un po' spaventosa. Tutti i grandi investitori sono long
Il rapporto complessivo tra long e short è 0,9357, con il 48,34% di posizioni long e il 51,66% di posizioni short; a livello retail gli short prevalgono leggermente, mentre il rapporto long/short tra i grandi investitori è 1,6155, con una posizione long significativamente più alta; si osserva una divergenza di sentiment tra grandi investitori e retail.
La linea verde del tasso di finanziamento rimane per lo più positiva, con i long che pagano regolarmente i costi agli short; la curva gialla mostra una tendenza a lungo termine in discesa, con il sentiment che continua a calare, anche se recentemente si nota un lieve rialzo.
Il totale delle liquidazioni nelle ultime 24 ore è di 6672,63 dollari, la maggior parte delle quali riguarda posizioni long, mentre le liquidazioni short sono molto poche; durante la volatilità del mercato molti long sono stati liquidati.
I retail sono più short, ma i grandi investitori detengono principalmente posizioni long; recentemente ci sono state molte liquidazioni long, con numerose posizioni long già pulite; la battaglia tra long e short è piuttosto accesa.Struttura temporale radar
La prima differenza di prezzo positiva di $BTC corrisponde a una scala molto piccola. La differenza di prezzo tra acquisto vicino e vendita lontano è +1,39%, la dimensione della prima coppia è di circa 8 dollari; calcolata su una scala di 10.000, questa copre solo circa lo 0,08%. Il volume della prima fascia è molto piccolo, anche se la curva è bella, è difficile eseguire operazioni su quel volume.
La differenza di prezzo di $SOL è positiva secondo il prezzo di riferimento, ma la prima quotazione di acquisto vicino e vendita lontano è già invertita. Il tasso annualizzato a breve termine è +2,16%, quello a lungo termine è +0,65%, il breve termine è più costoso; la differenza tra prezzo di riferimento vicino e lontano è +0,13%, la differenza di prezzo tra acquisto vicino e vendita lontano nella prima fascia è -1,22%. Prezzo di riferimento positivo, prima fascia negativa.Ho sempre avuto un dubbio: perché quando il mercato azionario statunitense scende, sembra che tutti vendano nello stesso secondo?
Dopo aver letto il resoconto di Morgan Stanley, è tutto chiaro. Gli ETF a leva hanno venduto 57 miliardi di dollari in un solo giorno, il valore più alto dal 2007. Questo strumento, che tu voglia o no, vende automaticamente quando scende sotto una certa soglia.
Anche i fondi hedge hanno fatto qualcosa di simile, riducendo la leva netta del 5% in un giorno, la quinta volta più grande dal 2010. Non è che abbiano improvvisamente cambiato idea, è il risk management che li ha costretti a ridurre le posizioni.
La cosa più divertente è che hanno già sottopesato le azioni AI, ma l'AI rappresenta ancora il 32% dell'esposizione netta. $BTC è sceso insieme, non è colpa del mondo delle criptovalute.La caduta violenta del mercato azionario statunitense in questa fase non è stata causata principalmente dai piccoli investitori, ma dagli ETF a leva che hanno venduto automaticamente. Morgan Stanley ha analizzato la situazione: la vendita giornaliera degli ETF a leva ha raggiunto il livello più alto dal 2007, equivalente a una pressione di vendita di 57 miliardi di dollari sul mercato azionario USA.
Il secondo segnale merita ancora più attenzione. Il tasso di leva netto dei fondi hedge long-short negli Stati Uniti è sceso del 5% in un solo giorno, la quinta riduzione più grande dal 2010. Da giugno, la riduzione totale dell'esposizione derivante dal trading attivo corrisponde al 10,7% del valore di portafoglio a fine giugno, il massimo almeno degli ultimi dieci anni.
Questi due fattori combinati indicano che la pressione di vendita deriva dalla struttura delle posizioni. Il ribilanciamento degli ETF a leva è guidato da regole: più scende il mercato, più si vende; la riduzione della leva da parte dei fondi hedge è invece una reazione passiva al rischio. Quando le vendite regolamentate si incontrano con quelle dettate dal controllo del rischio, i prezzi tendono a scendere eccessivamente in breve tempo.
Ma il terzo dato è interessante: i fondi hedge hanno sottopesato le azioni AI rispetto al valore di mercato, ma l'AI rappresenta ancora il 32% della loro esposizione assoluta. A parole riducono l'esposizione, ma in portafoglio rimane la componente più pesante.
Quindi, per asset ad alto beta come $BTC e $ETH, nel breve termine si osserva fino a che punto si spingerà la liquidazione della leva nel mercato azionario USA. Nei primi 90 minuti di apertura, le vendite da parte dei piccoli investitori sono state le seconde più grandi dal 2016, e la correlazione con il trading azionario è in aumento, il che significa che la diversificazione fallisce e i prezzi scendono insieme.
Ultima frase: quando le regole passive e le clausole di controllo del rischio si attivano contemporaneamente, ciò che il mercato vende in realtà non sono gli asset, ma la liquidità.Mentre aspettiamo il momento di comprare a prezzo minimo, questa balena ha praticamente scommesso contro quasi tutte le altcoin. Dare un'occhiata al suo portafoglio è davvero inquietante.
Solo $SOL rappresenta quasi 18 milioni di dollari, a cui si aggiungono $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S e ARB, per un totale di 9 operazioni che ammontano a quasi 31 milioni di dollari, la maggior parte delle quali attualmente in profitto.
Sono molto curioso di capire cosa abbia visto questa persona per puntare così tanto. O forse le altcoin stanno ancora affrontando difficoltà?In passato, ogni progetto desiderava avere la propria catena per mostrare prestigio. Ora, molte aziende stanno pianificando di migrare sulle catene di altre società.
Akash ha approvato il piano di migrazione su $SOL, mentre $ZETA si sta preparando a lasciare la piattaforma L1. Questa mossa consente di risparmiare sui costi operativi e di accedere a una base utenti e liquidità già esistenti.
Si è dimostrato che costruire una blockchain per fare sfoggio è facile, ma mantenerla stabile in funzione è la vera sfida.Il tasso di successo è notevole, ma non significa che il rapporto rischio-rendimento sia vantaggioso. Secondo il rapporto di Kalshi, il volume delle transazioni di mercato relative alle elezioni di medio termine USA del 2026 ha superato i 2,5 miliardi di dollari, quasi il doppio dei 1,3 miliardi di dollari del ciclo elettorale del 2024; al mattino del 4 novembre, le opzioni popolari hanno vinto 479 volte, con un tasso di precisione di circa il 98%.
Ritengo che questo favorisca maggiormente l'attenzione verso i mercati predittivi, ma non è sufficiente a dimostrare che i partecipanti guadagnino facilmente. Il volume delle transazioni indica l'interesse dei partecipanti, ma non prova direttamente l'efficacia della determinazione dei prezzi; un'alta percentuale di vittorie delle opzioni popolari non significa che ogni prezzo di ingresso abbia un valore atteso positivo. Mancando i dati sui prezzi e i costi al momento, guardando solo i risultati, non posso giudicare se le quote siano vantaggiose.
Secondo la mia valutazione, se il prezzo sottostima la probabilità reale e, detratto il costo, rimane margine, allora vale la pena partecipare; se invece si paga un prezzo troppo alto solo per un alto tasso di successo, non ne vale la pena. Di fronte a questo resoconto elettorale, cosa valutate di più: il tasso di vittoria delle opzioni popolari o lo spazio di quota lasciato dal prezzo?Quando il capitale $ETH sarà disposto a rifluire su Ethereum? Questa domanda la lasciamo alla decisione sui tassi che verrà in seguito.
Ho raccolto i dati, la struttura del capitale nei contratti ETH + spot è molto chiara, riconosco solo una conclusione: il capitale a leva è esitante, la presa sullo spot è debole.
Guardando i contratti: i contratti ETH entrano 5,42 miliardi al giorno, escono 5,55 miliardi, con un deflusso netto di 130 milioni. A confronto con la forza del deflusso di BTC, il capitale a leva su Ethereum non sta fuggendo freneticamente, ma il capitale incrementale non vuole entrare attivamente per aumentare la posizione, i long non hanno un’intenzione di attacco unificata.
Guardando lo spot: nelle 24 ore l’exchange ETH ha un deflusso netto di 1,96 milioni, sul lato spot i grandi ordini sono deboli nel sostenere, non ci sono grandi capitali bloccati in deposito, il pool spot è freddo e deserto, la volontà di prendere la posizione è insufficiente.
Guardando il volume: il volume totale di ETH è 9,91 miliardi, in calo del 47,2% rispetto al giorno precedente, dopo la contrazione del volume, i falsi movimenti a punteruolo su e giù aumentano, è difficile sviluppare un trend sostenuto.
Guardando la divergenza: la maggior parte delle principali criptovalute ha un deflusso netto nei contratti, ZEC è uno dei pochi asset con flussi bidirezionali positivi sia nei contratti che nello spot, il capitale si sta diversificando verso altcoin di nicchia per giocare, per un asset di grande capitalizzazione come Ethereum, al momento non ci sono capitali principali che si affollano per entrare.
Il mio giudizio in una frase: il capitale a leva nei contratti non rifluisce, la presa sullo spot non tiene il passo, il volume di scambi continua a contrarsi, non prendo questo coltello😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Per quanto riguarda previsioni come "se questa settimana il Bitcoin riuscirà a superare una soglia intera", prima voglio chiarire le regole di liquidazione. È già domenica pomeriggio, si conta se durante la sessione si tocca la soglia, o solo se si chiude sopra? La differenza è enorme. Di solito nel trading si guarda la direzione, qui invece bisogna rispondere in base al tempo. Pensandoci al contrario, anche se la probabilità di rialzo è bassa, è solo il mercato che assegna quel prezzo come risultato, non è che abbia anticipato la risposta. Solo leggendo le parole "superare" mi viene il dubbio: quale candela si deve considerare?Supporta l'aumento di capitale, mentre le altre proposte dell'assemblea ordinaria degli azionisti sono state tutte astenute, questo contrasto nel voto mi ha fatto guardare due volte 👀. Tether, che detiene circa l'11,5% delle azioni della Juventus, intende investire 28,8 milioni di euro proporzionalmente alla sua quota, partecipando al piano di aumento di capitale da 250 milioni di euro proposto dal club.
Questo è interessante, ma penso che per le piccole criptovalute legate allo sport sia più un materiale emotivo che un reale vantaggio commerciale. L'emittente continua a investire, offrendo un nuovo spunto narrativo cross-settore; tuttavia, l'iniezione di capitale azionario non equivale a una domanda on-chain, e nella notizia non ci sono disposizioni per l'applicazione di token. La perdita annuale del club di 66 milioni di euro evidenzia ulteriormente che gli asset sportivi hanno le loro difficoltà gestionali, non si risolvono semplicemente apponendo un'etichetta crypto.
Le opportunità in asset ad alta volatilità spesso derivano dal cambio di attenzione, il rischio è prendere le associazioni per realizzazioni. Se la narrazione sportiva si riscalda per questo, osserverò se la discussione si diffonde e se ci sono collegamenti commerciali reali, senza considerare direttamente le azioni degli azionisti come base di valutazione per le piccole criptovalute.Mettere insieme queste due notizie sulla regolamentazione delle criptovalute può facilmente creare confusione emotiva: il CLARITY Act è ancora bloccato, mentre le regole relative al 401(k) sono entrate nella revisione finale.
In realtà, trattano problemi diversi. Il primo riguarda la struttura del mercato delle criptovalute e la divisione della regolamentazione; il secondo riguarda principalmente come i gestori dei piani pensionistici scelgono le opzioni di investimento, inclusi i fondi di allocazione che contengono asset alternativi. Procedere su una strada non richiede che tutte le questioni regolamentari siano risolte contemporaneamente.
Il 5 novembre, le regole finali correlate sono state inviate alla Casa Bianca per la revisione e sono attualmente in attesa di approvazione. Il testo finale e le disposizioni di entrata in vigore devono ancora essere attesi, e se i piani pensionistici aziendali offriranno prodotti correlati dipenderà dalle decisioni specifiche dei gestori.
Sono piuttosto ottimista su questa questione, ma non voglio subito moltiplicare l'enorme ammontare degli asset pensionistici per una percentuale di allocazione e considerarlo come un acquisto imminente. Ci sono ancora diversi passaggi tra il poter essere considerati, entrare nel menu dei prodotti e la scelta effettiva da parte dei partecipanti.
Ciò che vale davvero la pena aspettarsi è se i prodotti cripto potranno resistere all'esame a lungo termine dei costi, della valutazione e della liquidità da parte dei fondi. I risparmi pensionistici devono sostenere decenni di spese di vita, non possono basarsi solo su un ciclo di mercato per dimostrare il loro valore.
Se questa strada avrà successo, il settore riceverà un esame più rigoroso e duraturo. Il fatto che i fondi siano disposti a restare lentamente è per me più importante del clamore del giorno della notizia.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CryptoRaggi X #36: $ONE - rete chiusa, token vivo
Harmony ha chiuso L1, ONE ora è ERC-20. Ad agosto forged mint ~3,01 trilioni di ONE, rollback di 141.628 blocchi. Cap ~$16–26 mln, −99,6% dall'ATH.
Red flag: burn, buyback e revenue share non confermati. Hack di Horizon 2022: Lazarus, confermato FBI.
Verdetto: migrazione ≠ domanda. Attendiamo le metriche di Remix Economy.
Aspettate una rinascita o è il tramonto? 👇Il Nasdaq è rimbalzato venerdì, ma il Bitcoin non ha quasi seguito, il che indica che la pressione sui fondi nel settore delle criptovalute persiste.Il tasso di finanziamento attuale non mostra un chiaro orientamento rialzista, il che indica che il sentiment di mercato rimane cauto e le aspettative per una tendenza unilaterale a breve termine non sono forti.Se dovessi scrivere una strategia, inizierei con una regola un po' deludente: se il segnale di apertura della posizione non ha una condizione di invalidamento associata, allora va solo inserito nel pool di osservazione, senza attivare il trading. Dopo aver studiato la quantificazione, temo sempre di più quelle strategie in cui le condizioni di ingresso occupano una pagina intera, mentre le condizioni di uscita sono solo "vediamo". 🤖
Questa volta il monitoraggio mostra che Core Trader 67 (0x01e273…ee977) ha aperto una posizione long su $BTC con leva 7x, posizione di 5.43328 unità, valore nominale di circa 411.800 dollari. È un'azione di apertura posizione, il risultato è ancora sconosciuto; il mio giudizio è che questa informazione può descrivere la sua direzione, ma non è sufficiente per comporre una strategia riutilizzabile.
La falla sta nella parte di uscita: il materiale non fornisce condizioni di stop loss, quindi non posso valutare quanto rischio è disposto a sostenere. Supponendo che la posizione rimanga invariata, se il prezzo si muove contro dell'1%, la perdita non realizzata su questa posizione sarebbe circa 4.118 dollari, senza considerare le commissioni; quindi, con lo stesso segnale long, regole di uscita diverse possono comportare rischi molto differenti.
C'è anche un punto facile da trascurare: il prezzo di riferimento nel monitoraggio non è necessariamente il prezzo a cui riuscirò a eseguire l'operazione in seguito. Se si segue la direzione ma si cambia il prezzo di ingresso, allora la gestione originaria di profitti e perdite potrebbe cambiare. Segnerò questo come un campione di strategia da completare, per ricordarmi di non inventare piani di uscita per le posizioni altrui.L'oro $XAU questa settimana ha finalmente registrato un rimbalzo degno di nota
È salito costantemente da circa 3890, riconquistando i 4000 dollari, con un massimo settimanale vicino a 4150, per chiudere infine intorno a 4080, con un aumento vicino al 5%
Ritengo che il motore principale di questo rialzo sia stata la rivalutazione delle aspettative macroeconomiche statunitensi:
Dopo la vittoria del Partito Democratico alle elezioni di medio termine, il mercato ha iniziato a scontare l'aspettativa che la politica fiscale possa essere più vincolata, con un calo del dollaro e dei rendimenti dei titoli di Stato USA, beneficiando naturalmente l'oro
Tuttavia, i dati sull'occupazione di venerdì hanno superato di gran lunga le aspettative, gettando una doccia fredda sull'oro 😇
I dati occupazionali robusti rafforzano le ragioni della Fed per continuare a stringere la politica monetaria, facendo retrocedere l'oro dai massimi settimanali
Ma nonostante ciò, la candela settimanale rimane molto positiva
Attualmente sono ottimista sul breve termine per l'oro, con particolare attenzione a se i 4000 dollari riusciranno a trasformarsi da resistenza precedente a supporto
Se la prossima settimana riuscirà a mantenere questa soglia, il rialzo di questa settimana potrebbe evolversi in un rimbalzo più sostenuto
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Fratelli, più guardo questa immagine e più mi sento inquieto!
Dal 2013 al 2017 e dal 2019 al 2021, in quei due cicli, Bitcoin ha sempre avuto una forte accelerazione con un'impennata verso il picco, con un'esplosione di forza nel mercato.
Ma dal 2022 al 2025, il trend è diventato una lenta crescita lineare, senza più quelle ondate di rialzo violente di una volta.
Fratello Feng dice che spera che con l'ingresso degli ETF, il mercato sia diventato più maturo e i capitali più razionali, quindi il mercato procede in modo più stabile.
Ma a dire il vero, dopo aver lavorato a lungo nel mondo delle criptovalute, è facile portare con sé un filtro di fede, e non si può fare a meno di confrontare lo scenario attuale con quello dei vecchi bull market.
Mi ricordo sempre di non cadere nell'errore dell'empirismo: il modello dei bull market passati potrebbe non essere più replicabile. La storia non si ripete semplicemente, non forzare i movimenti passati sul presente. La volatilità di ZEC è intensa, non perché gli eventi siano più grandi, ma perché la struttura del mercato amplifica gli eventi.
L'aggiornamento NU7 è solo un innesco. Il vero problema è la sovrapposizione di tre livelli strutturali:
1. Il mercato spot è troppo sottile. La profondità del book di ZEC a ±1% è solo di qualche decina di migliaia di dollari; la stessa somma di denaro su BTC crea solo un'onda, su ZEC è un'onda molto più grande. I rialzi sono causati da acquisti che superano la resistenza, i ribassi da vendite che la infrangono.
2. Il potere di determinazione del prezzo è nei contratti. Il volume dei contratti ZEC è decine di volte quello del mercato spot, la scoperta del prezzo dipende principalmente dai fondi a leva, non dagli scambi spot. Quando la direzione cambia, i contratti si muovono prima, il mercato spot segue.
3. La struttura delle posizioni si ribalta continuamente. Durante i rialzi il prezzo sale ma il volume delle posizioni diminuisce, più simile a una copertura degli short; dopo l'aggiornamento, i capitali intelligenti si spostano rapidamente in long. I fondi ad alta leva cambiano spesso lato, calpestandosi a vicenda, ricaricando ripetutamente la volatilità.
BTC e ETH hanno anch'essi eventi e leva, ma il mercato spot è profondo e le posizioni sono distribuite, quindi gli eventi influenzano solo il prezzo; ZEC invece ha uno spot che non regge, una profondità insufficiente e posizioni che si ribaltano rapidamente, quindi lo stesso evento su ZEC viene amplificato al massimo.
Non è che ZEC sia più folle, è che la sua struttura non gli permette di non esserlo. Quanto sopra è solo un'analisi strutturale, non costituisce consiglio di trading. $ZEC #ZEC现货ETF首次周度净流出，NU7升级推进 Immagino che molti considereranno questo un vantaggio trasversale, ma io metto prima un punto interrogativo. Pensandoci al contrario, pagare significa approvare la direzione?
Tether, che detiene circa l'11,5% delle azioni, intende investire 28,8 milioni di euro nell'aumento di capitale della Juventus. Io lo vedo come un supporto limitato: investire proporzionalmente non significa aumentare la fiducia; sostenere l'aumento di capitale, ma astenersi su altre delibere, inclusi i bilanci in perdita, non può essere considerato un'approvazione completa.
Vedi l'astensione come un segnale di disaccordo nella governance o come una posizione neutrale? Chi ha opinioni contrarie, venga a discuterne.Bitcoin ha subito un calo evidente di recente, con un aumento costante del panico nel mercato, e molti investitori hanno iniziato a chiedersi: dato che il prezzo è già sceso così tanto, perché non vendere tempestivamente? La mia risposta è semplice: il trading non può basarsi solo sulle oscillazioni a breve termine, né si può cambiare arbitrariamente il piano originale a causa del panico del mercato. Mantenere una posizione non significa essere ottimisti a occhi chiusi, né rifiutare di ammettere un errore, ma è una decisione basata su strategia di trading, struttura di mercato e controllo del rischio. Finché le condizioni di uscita preimpostate non sono state attivate e la logica rialzista complessiva non è stata sostanzialmente compromessa, non c'è motivo di prendere decisioni affrettate solo a causa di un ritracciamento profondo. Anche le notizie recenti del mercato meritano attenzione: il 5 novembre, le azioni tecnologiche statunitensi sono crollate, il Nasdaq è sotto pressione, e Bitcoin è sceso fino a circa 75.568 dollari; il mercato dei derivati crypto ha visto liquidazioni per oltre 1 miliardo di dollari in 24 ore. Allo stesso tempo, l'ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti ha registrato un deflusso significativo di fondi, indicando un temporaneo indebolimento degli acquisti istituzionali. Bloomberg +2 Ma non nego l'intera logica di lungo termine del mercato a causa di queste pressioni a breve termine. Ora mi concentro su tre segnali chiave: * Supporto critico: osservare se intorno a 75.000 dollari si forma un sostegno efficace. * Cambiamenti nei fondi: monitorare i flussi di fondi degli ETF, il volume degli scambi e se le posizioni nei derivati migliorano gradualmente. * Conferma del trend: se BTC torna sopra gli 80.000 dollari con un volume di scambi adeguato, la struttura del mercato avrà la possibilità di riprendersi gradualmente. Naturalmente, se il supporto critico continua a cedere, la precedente visione rialzista... 🔥 Il settore AI rimbalza dopo un forte calo! Le tre grandi prove delle prossime due settimane!
Venerdì le azioni dei chip hanno mostrato un chiaro rimbalzo, concentrandosi principalmente sui titoli tecnologici che avevano subito le maggiori perdite, ma siamo ancora lontani da un completo recupero della fiducia.
Questo rimbalzo è una correzione tecnica o l'inizio di un nuovo rialzo?
1. Inflazione e politica della Fed
Negli Stati Uniti, a ottobre sono stati creati 165.000 nuovi posti di lavoro non agricoli, molto più dei 65.000 attesi, e il tasso di disoccupazione è sceso al 4,1%. Un mercato del lavoro forte dà alla Fed più motivi per mantenere una politica restrittiva, con tassi d'interesse e rendimenti dei titoli di Stato che potrebbero continuare a comprimere le valutazioni delle azioni tecnologiche.
Il forte calo del prezzo del petrolio di questa settimana aiuta ad alleviare la pressione inflazionistica complessiva futura. Il CPI del 10 novembre e il PPI del 13 novembre saranno le finestre dati più importanti da monitorare.
2. Il finanziamento dell'AI potrà continuare?
Anthropic prevede di iniziare il roadshow per l'IPO la prossima settimana; la volontà di sottoscrizione da parte degli investitori istituzionali e la valutazione finale saranno indicatori chiave.
Anche se la valutazione dovesse essere rivista al ribasso ma si registrasse comunque una forte sottoscrizione, significherebbe che la finestra di finanziamento non si è ancora chiusa; se invece i prezzi continuassero a essere compressi, l'intera logica di valutazione della catena industriale AI potrebbe dover essere rivalutata.
3. Ordini e profitti potranno concretizzarsi?
Il bilancio di Nvidia del 17 novembre è un nodo cruciale.
Bisogna vedere se i giganti del cloud continueranno ad aumentare la spesa in conto capitale, se gli ordini per la nuova generazione di GPU saranno sufficienti, e se le consegne ai data center e il ritorno sugli investimenti dei clienti saranno in linea con gli investimenti.
Il mio giudizio: l'AI non è senza futuro, ma il mercato sta passando dall'inseguire concetti a selezionare i flussi di cassa.
Nel breve termine può esserci un rimbalzo, ma per un trend sostenuto nel medio termine bisogna guardare a finanziamenti, ordini e profitti. Non interpretate un rimbalzo tecnico come un segnale di acquisto totale.💻 Leggo questo messaggio come una revisione del codice: l'input è che 2 trader hanno aperto posizioni long con leva 3x su $HYPE in un breve lasso di tempo, con una posizione nominale totale di circa 316.700 dollari. L'apertura delle posizioni è già avvenuta, ma i risultati del profitto non sono ancora disponibili.
Il mio giudizio: sembra più un segnale di consenso da verificare, non ancora due conferme indipendenti. Ci sono due bug logici: portafogli diversi non significano basi decisionali indipendenti, il materiale non lo prova; leva uguale non implica condizioni di uscita uguali. Se le zone di stop loss dei due sono vicine, in caso di oscillazioni inverse potrebbero vendere insieme — questa è una mia supposizione, non un fatto noto.
Se fossi io, includerei come punto di test se riducono le posizioni in modo sincronizzato, invece di guardare solo all'importo dell'apertura. Entrare nella stessa direzione è facile da vedere, ma è l'uscita simultanea che influisce sul rischio. Per favore, aiutatemi a fare review: per verificare il "giudizio indipendente", controlleresti prima la differenza nei tempi di apertura o il ritmo delle regolazioni successive? Perché?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
I dati non agricoli di ottobre negli Stati Uniti hanno superato le aspettative, spezzando direttamente le illusioni di un taglio dei tassi.
I dati sull'occupazione e sui salari hanno entrambi superato le previsioni, mostrando una forte resilienza del mercato del lavoro; il mercato ha aumentato le scommesse su un rialzo dei tassi a dicembre, con i rendimenti dei titoli di Stato USA e il dollaro che si rafforzano simultaneamente.
L'occupazione è calda, la Federal Reserve non ha motivi per allentare rapidamente la politica monetaria, il periodo di tassi elevati si allunga, le valutazioni delle azioni growth statunitensi sono sotto pressione; il precedente rimbalzo è stato solo un riacquisto da parte degli short, non un'inversione di tendenza.
Questa linea macroeconomica si riflette anche sugli asset rischiosi: le aspettative sui tassi aumentano, i costi di leva finanziaria crescono, sommati al continuo deflusso dagli ETF spot su BTC, gli istituzionali sono cauti, rendendo difficile un rialzo sostenuto del mercato.
Ora il focus principale è sui dati CPI sull'inflazione, che sono la chiave per le decisioni della Federal Reserve. Attualmente tutto è una scommessa sulle aspettative, la volatilità continuerà ad aumentare; vedendo un rimbalzo, è importante non sovraccaricare le posizioni, gestire bene il portafoglio e attendere che la direzione macroeconomica si chiarisca. $BTC A dire il vero, anche io prima pensavo che una leva bassa andasse bene, che aumentare un po' la posizione non fosse un problema. Poi ho capito che un moltiplicatore basso non significa perdere meno, e che sopportare una posizione è il modo più facile per portarsi dietro anche la preoccupazione del lavoro.
Questa volta due wallet hanno aperto posizioni long su $HYPE con leva 3x in breve tempo, per una posizione nominale complessiva di circa 316.700 dollari. Mi interessa di più il budget per le perdite, non la sicurezza data dal fatto che due persone vadano nella stessa direzione; la posizione è appena stata aperta, il risultato non si è ancora visto.
Il mio giudizio è che non si può dire che il rischio sia basso solo perché la leva è 3x. Se il prezzo si muove in senso opposto del 5%, calcolando grossolanamente con leva 3x, la perdita sul margine sarebbe circa del 15%, senza contare le commissioni; la posizione nominale non è il valore netto del conto, non so quanti fondi residui abbiano lasciato, quindi non posso valutare la loro capacità di sostenere la perdita. Andare nella stessa direzione indica solo una scelta simile, non copre le responsabilità di nessuno.
Ora seguo due regole: prima stabilisco quanto posso perdere al massimo per singola operazione, poi calcolo la posizione; imposto uno stop loss prima di entrare, senza spostarlo indietro solo perché altri vanno nella stessa direzione. Hai mai avuto problemi con leva bassa ma posizione troppo grande? Vuoi condividere una regola che hai stabilito dopo?Dal 6 dicembre il Nasdaq sarà aperto per 23 ore al giorno, con solo un'ora di manutenzione notturna nell'orario della costa est degli Stati Uniti. La nuova sessione notturna si svolge esattamente dalle 10:00 alle 17:00 ora di Pechino, proprio in coincidenza con l'orario di apertura del mercato azionario cinese A-share.
D'ora in poi, quando la Federal Reserve farà annunci a mezzanotte o ci saranno scossoni dopo la chiusura dei mercati, l'Asia non dovrà più aspettare l'apertura di New York per reagire. Tuttavia, le istituzioni temono che la liquidità nella sessione notturna sia scarsa e che gli spread si allarghino, con pochi ordini visibili.
Il Cboe ha adottato la stessa misura nello stesso giorno, mentre la Borsa di Hong Kong ha esteso il trading dei derivati fino a oltre le 4 del mattino, tutti vogliono catturare gli ordini durante le ore diurne asiatiche.
🤣【CZ｜Osservazione Crypto 11.08】
**Le azioni tecnologiche di Wall Street iniziano a rimbalzare, ma i fondi nel mondo crypto stanno ancora ritirandosi.**
Questo è il paradosso più interessante da studiare nel mercato attuale.
Il 6 novembre, il Nasdaq è rimbalzato dell'1,1%, l'indice dei semiconduttori è salito del 4,2%, ma il Nasdaq ha comunque registrato la quarta settimana consecutiva di calo.
I dati settimanali degli ETF pubblicati il 7 novembre sono ancora più evidenti:
L'ETF spot BTC ha registrato un deflusso netto di 1,28 miliardi di dollari, con un flusso netto cumulativo di circa 914 milioni di dollari in uscita nel 2026.
L'ETF ETH ha subito un deflusso netto di 365 milioni di dollari, perdendo fondi per sei settimane consecutive.
Ma non affrettatevi a dire che tutte le istituzioni stanno uscendo.
Il 6 novembre, BlackRock IBIT ha registrato un deflusso di 403 milioni di dollari, mentre Fidelity FBTC ha visto un afflusso di 42,8 milioni di dollari.
**I fondi si stanno diversificando, non tutte le istituzioni stanno scommettendo nella stessa direzione.**
Oggi BTC è circa 75.755 dollari, ETH circa 2.233 dollari.
La prossima settimana, il 10 sarà pubblicato il CPI USA e il 13 il PPI.
Sto osservando con attenzione tre segnali:
① Se BTC riuscirà a superare il range a breve termine, confermato dal volume degli scambi spot.
② Se gli ETF riusciranno a interrompere il deflusso netto consecutivo.
③ Dopo la pubblicazione dei dati sull'inflazione, se il dollaro, i rendimenti dei titoli di stato USA e le azioni tecnologiche sosterranno il recupero dell'appetito per il rischio.
Se prezzo, domanda spot e flussi di fondi migliorano simultaneamente, le prove della continuazione del trend saranno più solide.
**Ciò che vale davvero la pena di negoziare non è la notizia in sé, ma la reazione reale dei fondi dopo la pubblicazione della notizia.** Le azioni tecnologiche statunitensi stanno attraversando una profonda rivalutazione, con il premio di valutazione elevata portato dal boom dell'AI che si contrae visibilmente, e il sentiment di mercato che si sposta dall'inseguire la crescita a riesaminare la redditività. 🟠 BTC Bitcoin: $75,813 - Supporto chiave: $75,000 - Prima resistenza: $76,371 - Area obiettivo superiore: $79,000 📊 Segnali importanti dal rilascio delle valutazioni delle azioni tecnologiche Secondo l'analisi di Keith Lerner, Chief Investment Strategist di Truist, il rapporto prezzo/utili previsto per il settore tecnologico dell'S&P 500 è sceso a circa 17 volte, inferiore al mercato complessivo che si attesta intorno a 18 volte. È la prima volta dal 2017 che si verifica questa situazione. Ancora più degno di nota è che: - Il rapporto prezzo/utili previsto del settore tecnologico è sceso drasticamente da 32 volte nell'ottobre 2025. - Il Nasdaq è in calo per quattro settimane consecutive. - L'indice dei semiconduttori ha perso quasi il 30% in cinque settimane. - Micron e Sandisk hanno registrato cali settimanali superiori al 20%. Tuttavia, il 6 novembre il mercato azionario statunitense ha registrato un rimbalzo, con il Nasdaq in crescita di circa l'1,1% e l'indice dei semiconduttori in ripresa di circa il 4,2%, segno che parte del capitale sta iniziando a cercare nuovamente opportunità. Il mio punto di vista: Questa correzione non è un semplice ritracciamento delle azioni tecnologiche, ma un cambiamento nella logica di investimento nell'AI. Il mercato non si concentra più solo su quanto crescita l'AI possa generare, ma inizia a chiedersi: quando le ingenti spese in conto capitale si trasformeranno in ricavi reali, profitti e flussi di cassa? Il calo delle valutazioni delle azioni tecnologiche non significa necessariamente che il fondo sia stato raggiunto La maggior parte dei fondi liquidati proviene da posizioni long, non da posizioni short
In 24 ore $BTC ha subito liquidazioni per 48,41 milioni di U.
Le posizioni long rappresentano 30,04 milioni di U.
Come si calcola questo dato:
Si considerano solo le posizioni liquidate forzatamente.
Se le posizioni long vengono liquidate, significa che il prezzo è sceso prima.
Punti facili da fraintendere:
Nella stessa ora, le posizioni short di $ETH sono state liquidate per 346.000 U.
Le posizioni long solo per 4.300 U.
In un giorno si liquidano i long, in un'ora i short.
I due lati vengono colpiti a turno, il che indica che il prezzo oscilla in un intervallo ristretto.
In passato si schiacciavano solo i long, ora vengono liquidati entrambi.
Più si usa leva, più è facile essere liquidati per primi.
Ragionando al contrario, più liquidazioni long non significa necessariamente un forte calo.
Significa solo che ci sono molte posizioni long aperte.
Questi dati sembrano indicare una divergenza, ma in realtà è la stessa gente che viene colpita su entrambi i lati.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Prima di tutto un po' di realismo: un calo dei volumi non significa che le posizioni siano state completamente liquidate. Quando ho visto questo messaggio, la cosa che mi ha messo più in guardia è stata interpretare "il raffreddamento delle transazioni" come "esaurimento della pressione di vendita". Il mio giudizio è prudente, soprattutto non voglio dare credito alla narrazione di un rimbalzo per le piccole criptovalute on-chain.
I dati di DefiLlama mostrano che nelle ultime 24 ore il volume totale degli scambi su DEX è stato di circa 5,356 miliardi di dollari, in calo del 35,4% rispetto al giorno precedente e del 17,0% rispetto a una settimana fa. Entrambi i confronti indicano una contrazione, il che almeno suggerisce che la domanda di trading non è così vivace; inoltre, il volume di scambio rappresenta l'abbinamento di compravendite, ma non prova che chi vuole vendere abbia già venduto tutto. Se il calo di attività è accompagnato da un assottigliamento della profondità dei pool, allora la pressione dello slippage nelle transazioni di piccole criptovalute potrebbe essere maggiore, questa è la mia ipotesi.
Naturalmente, i rialzisti potrebbero avere ragione: se si tratta solo di un raffreddamento temporaneo, con un successivo recupero dei volumi e una stabilità della profondità dei pool, ritirerò questa prudenza. Fino ad allora, mi concentrerò sulla qualità del supporto, senza inventare una bella storia per giustificare il calo dei volumi. 541 contratti completati in un giorno, tre yuan sono disegnati
In 24h l'intero mercato ha visto solo 468,5 dollari di scambi, ventisei barre da 1H sommate fanno 541 contratti, in media 20 contratti per barra. Da 532,61 a 529,32, tre yuan e ventinove centesimi, nessuna transazione è stata forzata.
Alle 09:00 sono stati usati solo 31 contratti per abbassare da 530,50 a 529,75, una caduta di 0,75; alle 13:00 ci sono voluti 46 contratti per risalire di 0,09. Alle 05:00 la barra da 57 contratti è stata la più grande della finestra, ma ha spinto solo da 530,45 a 529,95.
Con questo volume, 529,32 non è un supporto, è un livello senza offerte; lo stesso vale per 532,46, i massimi di due giorni sono stati stabiliti con poche decine di contratti.
$MSFT 529,57
Per operare, il volume deve aumentare (ora il volume medio è 20, la soglia è 60):
Chiusura con volume sopra 529,32 → rimbalzo a 529,55~529,75, short a 529,60 con stop loss a 530,35 e target a 527,80, rapporto rischio/rendimento 2,4.
Chiusura con volume sopra 530,57 → ritracciamento a 530,20~530,40, long a 530,30 con stop loss a 529,60 e target a 531,80, rapporto rischio/rendimento 2,1.
Se non c'è volume, aspettare, MA20 a 530,71, solo ordini reali contano.
(Non è un consiglio di investimento, rischio a proprio carico) Guardo a questa somma di denaro, calcolando prima il costo per mantenere la quota azionaria, senza considerare la storia del traffico sportivo. Tether, che detiene circa l'11,5% delle azioni della Juventus, intende investire proporzionalmente 28,8 milioni di euro per partecipare al piano di aumento di capitale del club da 250 milioni di euro.
Il mio giudizio: questo sembra più un mantenimento della posizione azionaria, non un beneficio diretto per l'applicazione delle stablecoin. Investire proporzionalmente può evitare la diluizione delle azioni, ma il club ha una perdita annuale di 66 milioni di euro; integrare capitale non significa migliorare la gestione. Tether supporta l'aumento di capitale, ma si astiene su altre proposte, incluso il bilancio annuale, quindi non lo interpreto come un'approvazione totale.
Secondo la mia ipotesi, se i fondi possono spingere a un miglioramento gestionale, ulteriori investimenti potrebbero avere buone probabilità di successo; se le perdite continuano e si deve ricorrere ripetutamente a nuovi capitali, anche con grande esposizione mediatica non è detto che ci sia un'aspettativa positiva. Questa notizia mi porta a pensare che Tether continuerà a investire, ma non dimostra un aumento delle probabilità di risanamento del club. Continuerò a monitorare i cambiamenti gestionali, senza dare credito anticipato a storie trasversali. $SOL I fondi di staking possono trasformare i capitali a breve termine in domanda a lungo termine?
Il modulo di monitoraggio degli ETF Solana negli Stati Uniti elenca le commissioni di staking di ciascun fondo; strutture diverse significano rendimenti netti diversi per gli investitori. Se la crescita della scala deriva da nuovi acquisti netti, aumenterà la domanda sottostante. Se la dimensione dell'asset cresce solo con l'aumento del prezzo della moneta o con un aumento dei riscatti, ridurrò la mia valutazione sull'espansione del canale.Il prezzo del petrolio è sceso di oltre il 16% in una settimana, a causa delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti. I Democratici hanno conquistato entrambe le camere, il vicepresidente Pence ha apertamente attribuito la sconfitta alla guerra con l'Iran, e il mercato ha interpretato che il conflitto non potrà continuare. Venerdì il Brent $BZ era ancora sopra i 97 dollari, il WTI intorno ai 90.
Nella regione del Golfo non c'è stato alcun raffreddamento. Dopo le elezioni, diverse petroliere vicino all'Oman sono state attaccate, con un membro dell'equipaggio morto. Sabato notte il Comando Centrale USA ha dichiarato di aver fermato una petroliera battente bandiera di Saint Kitts, che aveva fatto scalo in porti iraniani; i media ufficiali iraniani hanno riportato esplosioni sull'isola di Qeshm e nel porto di Jask nello Stretto di Hormuz, ma CNBC non ha potuto verificarlo. Un terzo gruppo d'attacco di portaerei si sta dirigendo verso la zona.
Giovedì Trump ha detto che deciderà presto se attaccare di nuovo, dicendo letteralmente "abbiamo già il colpo in canna", e venerdì ha parlato con l'emiro del Qatar. L'Iran ha consegnato un piano nucleare tramite il Qatar, ma vuole che gli USA soddisfino prima le sue condizioni. Rapidan stima l'80% la probabilità di una nuova escalation, e il presidente McNally ha detto che se si ricomincia il prezzo del petrolio tornerà sopra i 100.
Il Congresso non è affidabile, i Democratici giureranno solo a gennaio, e anche se passasse una risoluzione sui poteri di guerra, Trump potrebbe porre il veto. Croft di RBC guarda al portafoglio: i fondi governativi scadono l'11 dicembre.
Questo calo del 16% anticipa l'aspettativa di cessate il fuoco, ma il rischio non è diminuito. L'IPC di martedì prossimo sarebbe già influenzato al ribasso dalla benzina, ma se scoppia la guerra, i dati di novembre sono incerti e un aumento dei tassi a dicembre è quasi certo. Il WTI a 90 dollari è una soglia critica: se si mantiene, significa che il mercato sta ancora scommettendo su due fronti; se scende sotto, sarà la vera conferma della fiducia in un accordo di pace. $CL $BTC Domenica a mezzogiorno il grande token si aggirava ancora intorno a 75800, mentre l'ETF spot ha registrato un deflusso di 430 milioni di dollari giovedì. Tutto il fermento è concentrato sulle azioni tokenizzate USA, con i sette giganti che hanno collettivamente rifiutato la piattaforma co-gestita da OKEx e Intercontinental Exchange; OKB è stato colpito, ONDO non ne ha beneficiato, mentre MET su Solana è in crescita.
$OKB intorno a 101,5, i sette giganti dicono tutti no 📉
In 24 ore è sceso del 3,75%. Giovedì OKXICE ha aggiornato la lista delle obiezioni, includendo Apple e Meta, completando così i sette giganti con un totale di 67 opposizioni. Secondo le regole della SEC, se l'emittente si oppone in tempo, la piattaforma non può elencare le sue azioni tokenizzate.
$ONDO intorno a 0,361, la moneta del più grande progetto non segue il trend
In 24 ore è scesa del 2%. Ondo ha dichiarato il 5 novembre, secondo i dati di RWA.xyz, di essere la più grande piattaforma di tokenizzazione al mondo, con asset superiori a 4 miliardi di dollari. Tuttavia, ONDO è solo un token di governance e non riceve una quota delle commissioni della piattaforma.
$MET intorno a 0,327, primo nella classifica dei guadagni 🚀
In 24 ore è salito del 18%. Il 3 novembre 1win ha emesso token su Meteora, raccogliendo circa 61 milioni di dollari, con un oversubscription di 15,6 volte, beneficiando anche delle commissioni di trading della piattaforma.
OKB sta scontando le aspettative sulle azioni tokenizzate USA, la soglia tonda di 100 è più importante delle notizie. ONDO deve aspettare che la scala di 4 miliardi si rifletta sul token, solo numeri non bastano a farlo salire. MET non ha nuovi annunci a sostegno, se scende sotto 0,30, chi entra oggi rischia di restare bloccato. #BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元