Orbit Post Sitemap
4,79 miliardi non sono fondi esclusivi per l'acquisto di criptovalute
Prima faccio una suddivisione dei conti.
BTC spot 75.801,5 dollari, minimo 24 ore 75.569,1, le riserve in dollari dell'annuncio precedente di MicroStrategy sono principalmente destinate a dividendi e interessi obbligazionari, non interamente per l'acquisto di criptovalute.
Questi soldi non li includo negli ordini di acquisto.
$BTC
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Il grande staker 0x924…a2BB0 ha riscattato 7500 $ETH negli ultimi tre giorni e sembra averli venduti 🧐
Da 11.05 questo indirizzo ha riscattato oltre 17,11 milioni di dollari in ETH da Etherfi, poi li ha depositati in un exchange; attualmente ha ancora 1.483,94 ETH in staking su Kelp DAO
Indirizzo wallet 0x924caFec4F967BE5df085Ad94d8d50574F9a2BB0Prima di tutto un po' di realismo: "ancora qualche settimana" non significa "ancora qualche settimana per non preoccuparsi". Leggendo questo messaggio, la mia preoccupazione principale non è che il mercato lanci un altro segnale negativo, ma che qualcuno consideri la finestra di uscita come un cuscinetto di sicurezza. Il mio giudizio: la cosa più facilmente sottovalutata è la limitazione temporale per i mutuatari.
Compound Foundation ha annunciato su X che chiuderà il mercato USDC su Scroll; Scroll aveva già richiesto agli utenti di gestire le posizioni DeFi. Gli utenti con prestiti ancora attivi sono invitati a rimborsare al più presto, perché nelle prossime settimane tutti i prestiti non rimborsati saranno soggetti a liquidazione. Sono prudente per due motivi: primo, questa liquidazione deriva dalla chiusura del mercato, quindi non si può valutare la sicurezza solo guardando il prezzo del collaterale; il mercato potrebbe non essere sceso, ma ciò non significa che le posizioni possano rimanere aperte; secondo, se gli utenti devono spostare fondi da altre posizioni per rimborsare, l'uscita potrebbe richiedere più passaggi. Questa è la mia supposizione, ma ritardare riduce il margine di manovra, quindi non si deve interpretare "qualche settimana" come un chiaro periodo di grazia personale.
Naturalmente, chi pensa che si tratti di una riduzione attiva del rischio potrebbe avere ragione. Se le disposizioni per l'uscita saranno chiare e gli utenti riusciranno a rimborsare senza problemi, l'impatto reale potrebbe essere limitato, e io abbasserò il livello di allerta. Per ora, voglio vedere i dettagli delle scadenze e l'evoluzione della gestione dei prestiti non rimborsati, per prima cosa confermare la via d'uscita, poi discutere se il mercato stia reagendo in modo eccessivo.La quantità di USDS in circolazione è scesa a 5,59 miliardi di dollari; preferisco inserire questo dato in una tabella di monitoraggio piuttosto che etichettare direttamente Sky come "in crisi". Nel frattempo, nella settimana fino al 7 novembre, il TVL di Sky è sceso a 4,42 miliardi di dollari, con un calo settimanale di circa il 15%.
Se dovessi scrivere una strategia, stabilirei una regola: se l'offerta di $USDS continua a contrarsi e anche la domanda effettiva si indebolisce, allora aumenterei la vigilanza sul calo di attrattiva. Il mio giudizio è che questa notizia ha più valore per osservare la competitività del protocollo che per prevedere il prezzo della moneta. Una stablecoin ha bisogno che qualcuno sia disposto a possederla e usarla; se l'offerta si riduce, vale almeno la pena chiedersi se la domanda è cambiata.🤖
Il vantaggio di questa regola è che non considera una singola riduzione di volume come una crisi; il limite è che "offerta" e "uso" potrebbero non essere sincronizzati. Se si tratta solo di fondi inattivi che escono, mentre la domanda per trasferimenti, prestiti e altro non si indebolisce, allora, secondo la mia ipotesi, la contrazione dell'offerta non significa necessariamente che il prodotto abbia perso attrattiva. Non ho questi dati, quindi non posso ancora attivare la condizione completa; come principiante nella quantificazione, devo resistere alla tentazione di immaginare.
Per ora la considererò un segnale da verificare, senza affrettarmi a valutarlo. Se doveste scrivere questa condizione, la fareste scattare solo con "offerta in contrazione continua" o aggiungereste un indicatore di utilizzo? Scegliereste l'attività di trasferimento o la domanda di prestito?💻 Considero questo messaggio come una revisione del codice: secondo i dati di Soloblocks.io, dall'11 febbraio al 7 novembre 2026, i minatori indipendenti di Bitcoin hanno estratto 36 blocchi, con una ricompensa di circa 113,149 BTC (inclusi i costi di transazione). Alcuni casi riguardano piccoli minatori domestici, il che è davvero allettante.
Ma il mio giudizio è: questo dimostra che i piccoli minatori hanno la possibilità di estrarre blocchi, ma non è sufficiente per dimostrare che il mining domestico sia conveniente. Logicamente, 36 successi mancano del denominatore della potenza di calcolo partecipante e del tempo di funzionamento, quindi non si può calcolare la probabilità individuale di successo; la ricompensa non è un guadagno netto, i costi di elettricità e dell'attrezzatura non possono essere ignorati nel bilancio. Considerare i record di vincita come modello di guadagno è un potenziale bug.
Se dovessi modificare questa "richiesta", aggiungerei la probabilità di estrazione con la stessa potenza di calcolo e una stima dei costi, per decidere se valga la pena impegnarsi. Aiutatemi a revisionare: per valutare la fattibilità del mining domestico, quale dato vorresti aggiungere? Ci sono altre falle nella mia logica?$BTC voti in denaro reale sono più onesti delle chiacchiere: su Polymarket la probabilità che BTC scenda a 70.000$ entro fine anno è del 52%, mentre quella di risalire a 100.000$ è solo del 9%. Anche le previsioni di fine anno su Kalshi si concentrano nella fascia tra 70.000$ e 80.000$, con un volume totale di scambi di 82,74 milioni di dollari. BTC ora è a 75.700$, con un calo del 2,4% in 7 giorni e del 6,6% in 30 giorni, e l'indice paura/avidità è a 25, indicante paura estrema. I mercati predittivi non sono una forma di divinazione, ma quando più della metà del denaro scommette su un ulteriore calo, chi cerca di comprare a prezzo basso dovrebbe riflettere: stai per prendere un coltello che cade o stai raccogliendo chip?Sto ancora lentamente recuperando i miei investimenti; quando vedo che l'orientamento politico cambia, il cuore mi salta un battito. Dopo aver subito perdite negli ultimi due anni, il difetto che volevo correggere di più era quello di cercare subito prove a sostegno delle mie aspettative non appena sentivo parlare di grandi narrazioni.
Secondo Bloomberg, con la vittoria del Partito Democratico alle elezioni di medio termine e il controllo del Congresso, il vantaggio politico che l'industria delle criptovalute ha avuto negli ultimi due anni è a rischio di inversione, e il settore sta iniziando a cercare un sostegno bipartisan. Penso che questo sia più importante per i pagamenti con stablecoin e altre attività pratiche: l'abolizione della legge federale sulle stablecoin richiede una nuova legislazione, quindi le aspettative di business non si azzereranno immediatamente con il cambiamento dell'orientamento politico; i pagamenti e le infrastrutture finanziarie devono servire utenti con posizioni diverse, e un'etichetta troppo partigiana potrebbe invece limitarne l'uso.
Questa volta ho imparato che per giudicare se il settore sta facendo progressi, bisogna guardare di più se le regole possono essere attuate e se i prodotti vengono effettivamente utilizzati, e meno a consolarsi con il calore politico. Ai miei amici che stanno ancora cercando di recuperare, tenete duro 💪 Ultimamente ti interessa di più se i pagamenti con stablecoin possono decollare o come si attueranno le regole di regolamentazione?Punti chiave noti prima del rapporto finanziario ● L'investimento in OpenAI è stato completamente effettuato. SoftBank ha completato il terzo investimento aggiuntivo di 10 miliardi di dollari in OpenAI il 1° ottobre, portando l'investimento totale a 64,6 miliardi di dollari, con una quota di circa il 13%. ● La variazione della valutazione di OpenAI influenzerà direttamente il risultato economico. Dopo questo round di investimento aggiuntivo da 30 miliardi di dollari, la variazione della valutazione di OpenAI sarà contabilizzata direttamente nei profitti e perdite di SoftBank, il che significa che la variazione del valore equo di OpenAI nel bilancio del secondo trimestre potrebbe diventare la variabile più significativa. ● Nel trimestre precedente OpenAI non ha contribuito al risultato economico. Fino al primo trimestre dell'anno fiscale 2026, terminato a giugno 2026, l'investimento di SoftBank in OpenAI non ha riconosciuto né profitti né perdite, poiché la valutazione di OpenAI non è cambiata rispetto alla fine di marzo. ● I profitti del Vision Fund sono diminuiti drasticamente in precedenza. Nel primo trimestre dell'anno fiscale 2026, il profitto ante imposte del Vision Fund è stato di soli 5,427 miliardi di yen, in calo di circa il 98,8% su base annua, principalmente a causa del calo di alcune partecipazioni quotate; in quel periodo OpenAI non ha contribuito al risultato economico, mentre l'aumento della valutazione di ByteDance ha fornito un certo supporto. ● La pressione finanziaria è il rischio principale. SoftBank ha utilizzato vari strumenti di finanziamento per l'investimento in OpenAI, tra cui obbligazioni, prestiti ponte e pegno azionario; all'inizio di ottobre, il prestito ponte da 40 miliardi di dollari è stato completamente#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank ha investito complessivamente 64,6 miliardi di dollari in OpenAI, detenendo circa il 13% delle azioni. Tuttavia, il modo in cui questo investimento viene presentato nel bilancio dipende da tre variabili:
Primo, la rivalutazione della valutazione. L'ultima valutazione di OpenAI è di circa 852 miliardi di dollari; da allora, il mercato pubblico ha drasticamente ridotto il prezzo degli asset AI. Se SoftBank svaluta la sua partecipazione in OpenAI nel Q2, ciò influenzerà direttamente il risultato del Vision Fund; se invece mantiene invariata la valutazione, il contributo di OpenAI al profitto sarà zero, e la "narrazione AI" nel bilancio mancherà di supporto finanziario.
Secondo, il peso delle altre partecipazioni del Vision Fund. Nel trimestre precedente, il Vision Fund 2 ha registrato una perdita di 80 miliardi di yen a causa di partecipazioni come PayPay e Symbotic, con un calo dell'utile ante imposte del 98,8% su base annua. Nel Q2 (luglio-settembre), le azioni tecnologiche AI sono state sotto pressione, e questo peso probabilmente continuerà o addirittura si intensificherà.
Terzo, l'aumento continuo dei costi di finanziamento. Per finanziare l'investimento in OpenAI, SoftBank ha attivato un prestito ponte da 40 miliardi di dollari e ha ottenuto un prestito garantito da 20 miliardi di dollari con le azioni Arm come garanzia; i costi finanziari nel trimestre precedente sono quasi raddoppiati a 328,7 miliardi di yen. Questi costi sono rigidi e continueranno a erodere i profitti, indipendentemente dall'andamento della valutazione di OpenAI.
In sintesi, il ruolo più probabile di OpenAI nel bilancio del Q2 sarà quello di una partecipazione "che non pesa negativamente è già il miglior risultato", piuttosto che un motore di profitto.Quando vedo questo tipo di notizie, temo soprattutto che i nuovi utenti premano per errore il calcolatore e, dopo aver fatto i conti, dichiarino il protocollo "insolvente". Quando introduco i nuovi utenti, ricordo spesso: i numeri possono essere sottratti, ma i criteri di statistica non sempre lo permettono.
Nella settimana fino al 7 novembre, il TVL di Sky è diminuito di circa il 15%, scendendo a 4,42 miliardi di dollari, mentre l'offerta circolante di USDS è scesa a 5,59 miliardi di dollari. 📌 Approfitto di questo per spiegare un concetto: il TVL è la statistica degli asset bloccati nel protocollo, mentre l'offerta circolante rappresenta la dimensione della moneta. La differenza tra i due è di 1,17 miliardi di dollari, ma ciò non significa che esista un deficit di pagamento di pari entità; bisogna prima verificare la copertura degli asset e i criteri di passività.
Il mio giudizio è che questo dovrebbe essere considerato più come un segnale di contrazione della scala, piuttosto che una prova di crisi di pagamento. La diminuzione simultanea di locked e supply indica che entrambi gli indicatori di scala si stanno riducendo; tuttavia, il materiale non spiega le cause né fornisce dati completi sulle riserve. L'errore più comune tra i nuovi utenti è confondere la contrazione con un de-peg. Continuerò a monitorare le riserve e i rimborsi, senza trarre conclusioni sul rischio basandomi solo su due totali.La definizione delle regole sugli asset digitali da parte di SEC e CFTC può ancora procedere, ed è proprio questo dettaglio che mi interessa di più. Vedendo che i Democratici controlleranno il Congresso, la prima reazione di molti probabilmente è "il dividendo Trump è finito, è una notizia negativa". Il materiale menziona anche che il settore si sta orientando verso un sostegno bipartisan, ma non sono impaziente di considerare il cambio di schieramento come un nuovo dividendo.
Pensandoci al contrario, ritengo che ciò che viene realmente influenzato siano le aspettative di conformità delle istituzioni, non la narrazione sul prezzo delle criptovalute. Una ragione è che la definizione delle regole può continuare, il che almeno non equivale a un azzeramento totale del lavoro politico. La mia ipotesi è che, se il progresso rimane continuo, le istituzioni avranno una preoccupazione in meno riguardo alla pianificazione da zero delle loro attività.
Un'altra ragione è che continuare a definire le regole non significa che queste diventeranno più permissive. Se le richieste diventano più dettagliate e l'applicazione più rigorosa, allora le attività con capacità di conformità più debole potrebbero invece trovarsi sotto pressione. Preferisco concentrarmi su come vengono scritte le regole e su chi sostiene i costi, piuttosto che immaginare un mercato solo per le parole "sostegno bipartisan".Io guardo prima le probabilità degli NFT: una forte caduta non significa necessariamente un rischio di ribasso minore. Secondo il monitoraggio di Onchain Lens, il fratello Maji ha venduto 3 "Bored Apes", con un investimento totale di 188 ETH, incassando 32,5 ETH, realizzando una perdita di 155,5 ETH, circa 246.000 dollari.
Il mio giudizio: questo indica un sentiment a breve termine piuttosto negativo, ma non è sufficiente per dimostrare un peggioramento continuo dell'intero settore. Tre transazioni sono un campione limitato, e il costo di acquisto personale non è il prezzo minimo di mercato; una grande perdita può facilmente spaventare chi deve rilevare, ma non si può dedurre la pressione di vendita futura solo da questo. Preferisco osservare se dopo la vendita c'è un continuo supporto, piuttosto che guardare chi ha perso di più.
Secondo la mia ipotesi, se la domanda reale risale e ci sono transazioni profonde, un prezzo basso può portare a buone probabilità; se invece il prezzo è solo basso ma non si vende, le aspettative possono rimanere negative. Di fronte a questo tipo di NFT, tu cosa consideri più importante: la conferma della domanda per la probabilità di successo, o le probabilità di entrare a un prezzo basso?Un asset con molto potenziale!
$ZEC attualmente ha un prezzo di 1254.18, -6.9% nelle ultime 24 ore.
La tendenza recente di questa moneta sta diventando interessante. Dopo aver raggiunto un picco a 4240.04, è scesa fino a un minimo di 905.11. Dopo un lungo periodo di aggiustamento, ha finalmente mostrato segni di ripresa, rimbalzando del 38.6% dal minimo.
Il MACD giornaliero mostra già segnali di riscaldamento, il prezzo è tornato sopra la media centrale delle Bande di Bollinger e il volume degli scambi ha avuto una certa performance. Anche se è ancora lontana dal picco precedente, almeno ora si vedono alcuni cambiamenti positivi.
La cosa più attraente di questa moneta è che a volte il mercato non se ne accorge ancora, ma il prezzo ha già iniziato a cambiare silenziosamente.
$ZEC potrebbe diventare una dark horse? Cosa ne pensate del potenziale di questa moneta? #币圈Se dovessi scrivere una strategia, aggiungerei una regola: se un progetto presenta una coniazione anomala che non può essere spiegata ragionevolmente, va segnalato come evento di rischio di fornitura; anche se in seguito qualcuno viene condannato, il segnale non viene rimosso automaticamente. Dopo aver studiato la quantificazione, quando leggo le notizie tendo sempre a smontare le condizioni, questa volta mi sembra particolarmente adatto 🤖
Il tribunale penale minore di Parigi ha condannato un ex dipendente di Holograph a 5 anni di carcere, di cui 2 effettivi. Ha manomesso le condizioni di generazione del token della piattaforma, coniando illegalmente 1 miliardo di $HLG, allora valutati circa 14 milioni di dollari, trasferendoli nel proprio wallet; due complici sono stati multati e condannati a pene sospese.
Il mio giudizio è che questa notizia rappresenta un segnale positivo per la responsabilità legale, ma non può essere interpretata direttamente come una diminuzione del rischio del token. La condanna risponde a "chi si assume la responsabilità", mentre l'emissione anomala evidenzia "se le regole di fornitura possono essere modificate", che sono questioni diverse.
Il vantaggio di questa regola di osservazione è che sposta l'attenzione dall'emotività della notizia al cambiamento della fornitura: la modifica delle condizioni di generazione implica che le premesse usate per stimare la scarsità potrebbero non essere più valide. Ci sono anche evidenti vulnerabilità: un'emissione normale può causare variazioni improvvise nella fornitura, quindi guardare solo la quantità può portare a falsi allarmi; perciò verifico anche l'organizzazione dell'emissione e la destinazione dei token aggiuntivi.
Per ora voglio impostare come condizioni da soddisfare contemporaneamente "anomalie nella fornitura" e "assenza di corrispondenza con l'organizzazione pubblica dell'emissione". Se toccasse a te scriverla, aggiungeresti anche il trasferimento al wallet personale, o pensi che così si rischi di perdere altre anomalie?Il ritiro della leva finanziaria non si è ancora fermato: dopo 200.000 liquidazioni, il mercato delle criptovalute continua a guardare al mercato azionario statunitense
La scorsa notte il mercato delle criptovalute ha subito un altro duro colpo. Bitcoin è sceso fino a 75.568 dollari, Ethereum ha toccato un minimo di 2.237 dollari, con una perdita giornaliera vicina al 9%. CoinGlass mostra che nelle ultime 24 ore sono state liquidate posizioni per oltre 1 miliardo di dollari in tutto il network, di cui circa il 90% erano posizioni long, con circa 200.000 trader costretti a uscire; la liquidazione singola più grande è avvenuta su Binance ETH/USDT, per un importo vicino a 10,94 milioni di dollari.
Il detonatore di questa ondata di ribassi è stato il mercato tradizionale. L'indice Nasdaq è crollato del 5,52%, l'indice Philadelphia Semiconductor è precipitato del 12,25%, e le azioni legate all'AI sono state oggetto di vendite concentrate. Dopo le elezioni di medio termine con la vittoria schiacciante dei Democratici al Congresso, il mercato ha iniziato a prezzare il rischio di una regolamentazione più severa dei data center e un raffreddamento della spesa in capitale per l'AI. Gli asset ad alta beta sono stati i primi a subire pressione, con le criptovalute in prima linea, e la leva finanziaria ha amplificato la discesa.
Attualmente BTC si aggira intorno ai 76.000 dollari con continui tentativi di rimbalzo, mentre ETH si mantiene vicino alla soglia psicologica di 2.200 dollari. I segnali on-chain hanno un valore di riferimento limitato; la variabile chiave resta la capacità del mercato azionario statunitense di stabilizzarsi. È inoltre necessario prestare attenzione al fatto che quasi il 90% delle liquidazioni riguarda posizioni long, il che indica che in precedenza le posizioni rialziste erano estremamente affollate e il deleveraging potrebbe non essere ancora terminato. Il vento contrario macroeconomico unito a una struttura ad alta leva finanziaria fa sì che qualsiasi rimbalzo possa scatenare un nuovo ciclo di liquidazioni. Anche i flussi netti degli ETF negli ultimi sette giorni, pari a circa 1,1 miliardi di dollari in uscita, riflettono un sentiment prudente.
In questo momento, i trader dovrebbero prima controllare le posizioni e i rischi; sopravvivere è più importante che affrettarsi a comprare a ribasso. #Solana 90 non è più un supporto importante, SOL si blocca intorno a 90, ma il fatto di “stare a 90” di per sé non ha molto significato — sia 89,5 che 90,5 si definiscono "stare", la differenza sta nel modo in cui si mantiene la posizione.
Ora le bande di Bollinger si restringono tra 89,5 e 90,6, con un'oscillazione di 30 candele del 2,7%, tipico segnale di contrazione del volume: il mercato aspetta una direzione, non l'ha ancora scelta. Il prezzo scende ma l'RSI sale, la pressione di vendita diminuisce, gli acquisti non sono ancora arrivati. La pressione principale viene dal lato finanziario: l'ETF spot di SOL non ha avuto afflussi netti per 12 giorni di trading consecutivi, anche l'ETF BTC nello stesso periodo ha registrato deflussi, la domanda istituzionale si contrae complessivamente. Sul lato dei derivati le posizioni long sono affollate, ma il volume aperto diminuisce, indicando che molti long stanno riducendo le posizioni in attesa degli sviluppi, ogni passo sopra 90 incontra vendite di copertura.
Il weekend probabilmente vedrà un volume ridotto e un consolidamento tra 89 e 90, questo tipo di “stare” non dà molti segnali. Ciò che conta davvero è: recuperare con volume sopra 90,5, aprendo la strada a un rialzo; oppure rompere sotto 89,1, con una struttura che vira al ribasso. Il numero 90 non è importante, il volume e 90,5 sono la chiave. Non costituisce consiglio di investimento.Durante la notte del weekend, $BTC è stato nuovamente spinto verso 75.569 (la candela oraria delle 4 di questa mattina), ora OKX spot è intorno a 75.790, nelle ultime 12 ore si è mosso tra 75.569 e 75.986, oscillando in questo intervallo di oltre 400 dollari, con un volume di scambi di circa 59,5 milioni di USDT, quasi il 40% in meno rispetto ai 97,3 milioni delle 12 ore precedenti; $ETH è intorno a 2.235, oscillando tra 2.222 e 2.248.
Le liquidazioni sono quasi ferme: secondo CoinGlass, nelle ultime 24 ore la liquidazione totale su tutta la rete è stata di circa 72,64 milioni di dollari, con posizioni long per 48,23 milioni e short per 24,41 milioni, mentre la somma long e short di BTC è solo di circa 8,6 milioni. Le posizioni perpetue BTC su OKX sono ancora intorno a 2,61 miliardi di dollari, con un tasso di finanziamento di circa 0,008%, e l'indice di paura e avidità è passato da 25 a 28.
Interessante è la mappa delle liquidazioni: sulla heatmap delle posizioni perpetue BTC di Binance di CoinGlass, tra 76.300 e 76.900 si accumulano liquidazioni short per circa 288 milioni di dollari, mentre tra 74.700 e 75.300 ci sono liquidazioni long per oltre 200 milioni, con il prezzo che si trova esattamente in mezzo.
La mia opinione è che, con carburante da entrambe le parti e un volume di scambi basso, intorno alle 8 del mattino di lunedì ora di Pechino, poco prima o dopo la chiusura settimanale, chi verrà spazzato via per primo da un lato potrebbe far muovere il mercato per un po'. Per ora non puntate su una direzione, osservate prima quale tra 74.888 e 76.300 verrà rotta per prima.
$BTC $ETHIl mercato non è rimbalzato sabato, temo che nel breve termine non rimbalzerà, ho già iniziato a vendere allo scoperto.
Per quanto riguarda lo short selling, ho molte basi per farlo. Le spiegherò un po' alla volta, dalla situazione internazionale all'atteggiamento dei partiti politici.
Iniziamo dalla situazione internazionale, prima c'era il conflitto in Iran, ma ora l'attenzione mondiale non è più focalizzata su questo.
Poi c'è il Partito Repubblicano, che ha subito una sconfitta totale, l'impatto è ancora in fase di sviluppo, e molti sostenitori delle criptovalute potrebbero lasciare le loro posizioni.
Infine c'è il Partito Democratico, questo weekend la parola d'ordine è stata "tsunami blu", e il Partito Democratico se lo merita davvero.
Se le politiche del Partito Democratico si realizzassero anche solo per metà, il prezzo della tecnologia avanzata americana tornerebbe almeno ai livelli di inizio anno, il che significa che ora potrebbe dimezzarsi di nuovo.
Inoltre, dopo le ultime due elezioni di medio termine, la performance delle criptovalute non è stata positiva, con forti ritracciamenti.
In momenti come questo, è meglio non insistere.
Ribadisco, il mercato offre sempre opportunità, ma non abbiamo capitale illimitato, quindi dobbiamo cogliere le occasioni certe.
In situazioni molto incerte come questa, è meglio essere prudenti.
La mia strategia attuale è mantenere una piccola quantità di asset spot e aprire posizioni short su derivati; al momento ho una posizione netta short.
Durante il periodo che va da questo mese alla riunione della Fed del prossimo mese, ritengo che la performance delle criptovalute non sarà buona, temo che $ETH scenderà sotto i 1500$, e $BTC potrebbe scendere sotto i 60000$.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
Elon Musk ha fissato per SpaceX l'obiettivo di raggiungere un fatturato annualizzato di 100 miliardi di dollari entro la fine dell'anno, e il mercato ha subito iniziato a discutere: questo potrebbe alimentare ulteriormente il rally del Bitcoin?
Prima di tutto, la narrazione rialzista: se l'obiettivo verrà raggiunto, significherebbe un'accelerazione nella commercializzazione del volo spaziale commerciale e di Starlink, un aumento del sentiment verso la tecnologia hardcore, un miglioramento dell'appetito per il rischio, e naturalmente un $BTC ad alto beta potrebbe facilmente approfittarne per rimbalzare.
Ma non si possono ignorare i vincoli chiave: SpaceX non è quotata in borsa, quindi un fatturato da centinaia di miliardi non si tradurrà in nuovi fondi per il settore crypto; inoltre, il recente indebolimento di Tesla ha ridotto la fiducia del mercato nel "concetto Musk". Il sentiment può essere stimolato da queste notizie, ma i capitali non necessariamente seguiranno.
Il mio giudizio: questo sembra più un catalizzatore di breve termine per il sentiment, difficile da guidare da solo un movimento di grande portata. La tendenza di BTC dipenderà ancora dalla liquidità della Fed, dai rendimenti del debito USA e dai flussi di fondi degli ETF. La notizia può essere un dettaglio interessante, ma non va presa come base per comprare al ribasso.
Voi cosa ne pensate?
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% La pazienza dei vecchi detentori VS il consenso dei nuovi acquirenti, penso che questi due non possano essere equiparati. Il monitoraggio on-chain mostra che Smartestmoney detiene circa 1,38 milioni di $HYPE long, per un valore di circa 107 milioni di dollari, con un profitto non realizzato superiore a 53 milioni di dollari, detenendo la posizione da circa 11 mesi, utilizzando una leva totale di 5x.
Vedendo questi numeri, non posso fare a meno di esclamare "davvero resistono". Ma il mio giudizio è: questo sembra più una storia di detenzione personale, non ancora una prova di consenso di mercato. Detenere per 11 mesi non significa che oggi sia stato aggiunto un acquisto di pari entità; il profitto non realizzato non può nemmeno verificare se una posizione così grande, al momento dell'uscita, potrà mantenere il guadagno. La scelta di detenzione di una persona e la domanda continua di un gruppo sono due cose diverse.
Quindi lo considererò come un indizio di osservazione, non come una conclusione di mercato. Per giudicare il calore futuro, da che parte sceglierete: continuare a monitorare se questo grande investitore detiene, o dare più importanza al fatto se i nuovi acquisti riescono a tenere il passo? Vedendo la condanna, la reazione comune è che fare il male ha un prezzo, considerandolo una buona notizia. Un ex dipendente di Holograph ha modificato le condizioni di generazione dei token, coniando illegalmente 1 miliardo di HLG, per un valore di circa 14 milioni di dollari all'epoca, ed è stato condannato a 5 anni dal tribunale penale minore di Parigi, di cui 2 anni di pena effettiva.
Pensandoci al contrario, credo che questa non sia ancora una buona notizia per le vittime: la condanna non equivale al recupero degli asset, e la valutazione del token all'epoca non corrisponde necessariamente a un risarcimento realizzabile. Aspetterò informazioni sul recupero dei beni e sui risarcimenti, senza affrettarmi a rassicurare le vittime.Buongiorno a tutti, fratelli! Nel weekend il mercato delle criptovalute è rimasto piuttosto tranquillo. BTC oscilla ripetutamente intorno ai 75.000-76.000 dollari, con un continuo deflusso di fondi dagli ETF. Ma oggi c'è un dato ancora più degno di nota: la dimensione dell'offerta dell'intero mercato delle stablecoin è diminuita in modo evidente nell'ultima settimana. Questo indica che il mercato deve prestare attenzione non solo al prezzo, ma anche a se i fondi siano effettivamente tornati. Oggi parleremo di 4 cose. 1️⃣ Le stablecoin sono diminuite di circa 6,6 miliardi di dollari in una settimana, il capitale nel mercato cripto sta davvero ritirandosi? Secondo i dati di DeFiLlama aggiornati all'8 novembre: La capitalizzazione totale globale delle stablecoin è di circa 290,1 miliardi di dollari. Negli ultimi 7 giorni è diminuita del 2,23%, il che corrisponde a una riduzione di circa 6,6 miliardi di dollari calcolata sulla dimensione attuale. In dettaglio: La dimensione di USDT è di circa 176,8 miliardi di dollari, con un calo dell'1,80% in 7 giorni. La dimensione di USDC è di circa 70,6 miliardi di dollari, con un calo dell'1,85% in 7 giorni. La dimensione di USDS è di circa 5,59 miliardi di dollari, con un calo del 13,47% in 7 giorni. Tuttavia, ci sono eccezioni. La dimensione di USDe di Ethena è di circa 4,92 miliardi di dollari, con una crescita dell'8,88% in 7 giorni. Cosa è più importante notare qui? Le stablecoin sono strumenti fondamentali di denaro in dollari nel mercato delle criptovalute. Per esempio: se molti investitori convertono USDC in dollari e li ritirano, l'offerta di USDC diminuirà. Se questo fenomeno si verifica in tutto il mercato, potrebbe significare che parte dei fondi sta uscendo dal sistema on-chain. Ma la diminuzione dell'offerta di stablecoin non significa che tutto questo denaro sia stato venduto in BTC. I fondi potrebbero ancheVedendo i grandi guadagni non realizzati delle balene, ho l'abitudine di guardare prima la struttura rischio-rendimento: quanto è già stato guadagnato è il loro passato; quanto rischio di ribasso si sta assumendo ora è ciò che riguarda le probabilità per chi arriva dopo. Queste due cose non vanno confuse.
PANews, 8 novembre: secondo il monitoraggio di Onchain Lens, Smartestmoney detiene 1,38 milioni di HYPE in posizione long, per un valore di circa 106 milioni di dollari, con un guadagno non realizzato di 52,76 milioni di dollari. Questa posizione long è stata aperta 11 mesi fa, con un prezzo di liquidazione di 71,08 dollari.
Il mio giudizio è che questa notizia è leggermente positiva per il sentiment rialzista, ma è sopravvalutata come base per seguire il trend. La posizione indica che qualcuno sta ancora assumendo esposizione long, ma non prova che la probabilità di un rialzo futuro sia aumentata; prendere un campione di profitto per giudicare la direzione non mostra nemmeno i campioni di fallimento degli altri trader.
Mi interessa di più il costo e le condizioni di uscita. Chi ha aperto la posizione in anticipo e chi entra ora affrontano probabilità diverse; il materiale non spiega completamente il margine e le coperture, guardando solo il prezzo di liquidazione non si può calcolare il proprio rischio. Se ci saranno ulteriori prove indipendenti della domanda, il giudizio rialzista avrà più supporto; se è solo uno screenshot del guadagno non realizzato a influenzare il sentiment, ridurrò il peso di questa notizia nelle decisioni.
Per me, vale la pena studiare le condizioni dietro la posizione, non vale la pena copiare la direzione delle balene. Prima calcola chiaramente il tuo limite di perdita, poi parla di valore atteso.Analisi notturna dei dati di prestito on-chain, più guardo e più divento cauto: i long su BTC hanno preso in prestito 1864,85 unità, gli short solo 50,9; i long su ETH hanno preso in prestito 17600 unità; anche i prestiti long su SOL si stanno accumulando. Le posizioni long con leva hanno raggiunto un nuovo massimo, mentre gli short sono quasi inattivi—questa non è la struttura di un mercato toro sano.😰
Quando grandi quantità di capitale a leva si concentrano nella stessa direzione, il mercato ha già innescato il rischio di liquidazioni. L'affollamento dei long è di per sé un rischio: se il prezzo dovesse rapidamente ritirarsi, le liquidazioni a catena creerebbero un circolo vizioso negativo, e una rapida fase di pulizia potrebbe scattare in qualsiasi momento. Il rischio principale non è la direzione del prezzo, ma la struttura del book: la mancanza di short indica che la controparte è estremamente scarsa, quindi qualsiasi movimento contrario manca di un supporto ammortizzante.
Questo rimbalzo è stato spinto principalmente da capitale a leva, non da acquisti spot dominanti. La struttura del prestito per BTC, ETH e SOL, le tre principali criptovalute, è simile, il che indica che non si tratta di speculazione su una singola moneta, ma di un orientamento sistemico unilaterale al rialzo. Molti interpretano il fatto che "gli short non si muovono" come un segnale rialzista, ma trascurano l'altro lato: i long hanno quasi nessuna via di fuga.
In futuro, bisogna monitorare due segnali chiave: primo, se la scala dei prestiti long inizia a diminuire (leva che riduce attivamente il rischio); secondo, se durante i ritracciamenti il volume delle liquidazioni aumenta drasticamente (vendite forzate passive). Prima che questi segnali si manifestino, il rapporto rischio/beneficio per chi va long si sta indebolendo costantemente.
Quando la leva è affollata in modo unilaterale, l'errore più costoso non è sbagliare direzione, ma non trovare una controparte che prenda la posizione quando si vuole uscire. $ETH $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $CFX prezzo attuale 0.042, minimo storico 0.02, dire che è imminente non è affatto un'esagerazione, è a portata di mano.
Molti stanno ancora riflettendo seriamente sulla sua narrazione, sperando che possa sorprendere tutti da un momento all'altro, immaginando un'inversione di tendenza degna di nota. Ma il grafico a candele è chiaro, ha già mostrato tutte le sue carte.
L'inflazione POS non si ferma mai, le commissioni on-chain sono pochissime, quasi nessun canale di consumo per compensare la pressione di vendita, quella che chiamano ecologia è per lo più solo un ornamento nei comunicati stampa e nei discorsi della community, sembra vivace ma in realtà non riesce a trattenere né fondi né utenti.
I fondi istituzionali maturi esteri non la considerano affatto, non vogliono assumersi le posizioni; l'ambiente interno non mostra speranze di apertura, non c'è nuova linfa vitale da aspettarsi. Non c'è capitale né dentro né fuori disposto a entrare per sostenere il prezzo, a reggere il valore rimane solo l'ossessione e la fantasia di un gruppo nella community.
Quando il mercato si riscalda un po', guadagna qualche punto percentuale, subito qualcuno esce a promuovere nuove opportunità, come se nel prossimo bull market dovesse decollare. Ma basta un minimo movimento del mercato generale, e la sua debolezza senza supporto si rivela subito, la discesa è netta e senza esitazioni.
Ora a 0.042, il minimo di 0.02 è a portata di mano.
I dati freddi e i grafici a candele non mentono mai.
Finché questo modello che produce solo senza rigenerarsi non cambia, 0.02 non è mai stato un ricordo lontano, ma una destinazione che si può raggiungere di nuovo in qualsiasi momento.$BTC prezzo attuale $75,764, ASPETTA, per il nuovo ordine non muovo ancora nulla
La posizione long che ho in mano ha un prezzo medio di $83,030, la tengo ancora. La linea di tendenza superiore a $80,913 sta esercitando pressione, scendendo di $82 ogni giorno. Il rischio a breve termine è orientato al ribasso.
Il livello $75,735 è stato testato 5 volte, difeso 1 volta, rotto 0 volte, e nelle altre 4 volte non ha avuto reazione.
A) Se rompe $75,735 e non riesce a risalire dopo il test → si guarda a $74,888. Negli ultimi 33 ore sono stati liquidati long per 9,87 milioni di dollari, di cui 2,02 milioni vicino a $74,888. Tornare sopra $76,519 annulla questo scenario.
B) Se fa un falso breakout sotto $74,888 e poi risale rapidamente sopra $75,735 → si guarda a $76,258 e $76,519. Se rompe $74,888 e non torna sopra, lo scenario è annullato.
Se apri nuove posizioni dopo, riduci la metà a $76,519 e sposta lo stop loss al prezzo di costo.
Compreresti vicino a $75,735? #OKXTraderVoices ETF ha registrato un deflusso di 1,65 miliardi, ma questo non significa che le istituzioni stiano ritirandosi
In una settimana, il deflusso netto combinato degli ETF spot di $BTC e $ETH è stato di 1,65 miliardi di dollari.
I numeri sono veri, ma spesso le conclusioni vengono interpretate male.
Da dove viene questo denaro:
Gli ETF sono quote sottoscritte e rimborsate dagli investitori.
Chi effettua il rimborso vende le quote, non va sul mercato a vendere $BTC.
Come si calcola questo dato:
BlackRock ha subito rimborsi per cinque giorni consecutivi, per un totale di 1,04 miliardi.
Da inizio anno, il deflusso netto degli ETF $BTC è di 502 milioni, che sommati e sottratti portano a un saldo negativo.
Il rimborso somiglia più a un turnover che a una liquidazione totale.
Per capire l’atteggiamento reale, bisogna vedere dove va il denaro dopo il rimborso.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH $HUMA a un prezzo così basso nessuno lo compra, sono tutti investitori iniziali di alcuni progetti che stanno vendendo, le loro monete sono state ottenute praticamente gratis. Distribuiscono token ogni giorno, ma nessuno compra, continuano a ridurre il prezzo.$CFX 1. La linea politica principale degli Stati Uniti (la più influente)
Il Partito Democratico ha conquistato entrambe le camere del Congresso, cambiando la direzione della legislazione sulle criptovalute
Il "CLARITY Act" promosso dal Partito Repubblicano ha praticamente perso la finestra di attuazione, mentre il Partito Democratico tende ad ampliare i poteri di regolamentazione della SEC e a rafforzare la protezione degli investitori; nel breve termine è difficile che emerga una legge federale favorevole al settore; il mercato si aspetta che le indagini future si concentreranno sui progetti commerciali legati alle criptovalute della famiglia Trump, aumentando l'incertezza politica, e il mercato ha già subito una fase di vendita e correzione.
Due linee parallele di regolamentazione
La nuova normativa SEC per i broker di criptovalute è ancora in fase di revisione alla Casa Bianca, con focus sulla custodia degli asset dei clienti e sulle regole sul capitale netto, che rappresentano una soglia chiave per l'ingresso dei broker tradizionali nel settore crypto; la normativa OCC sulle stablecoin è stata già implementata, ma la legittimità dei rendimenti da investimenti in stablecoin rimane ambigua e viene valutata caso per caso.
Interazione macroeconomica: aspettative di riduzione della spesa in capitale per l'AI
SoftBank ha pubblicato il bilancio del secondo trimestre dell'anno fiscale 2026 il 10 novembre, con un investimento complessivo di 64,6 miliardi di dollari in OpenAI; il mercato si concentra sulla valutazione di OpenAI, sui guadagni non realizzati del Vision Fund e sui rischi di leva finanziaria; contemporaneamente, la valutazione di quotazione di Anthropic è stata rivista al ribasso, il finanziamento nel settore AI si sta restringendo, mettendo pressione anche sulle criptovalute legate alla narrazione AI on-chain. (Parte 1)“Abrogare la legge federale sulle stablecoin richiede una nuova legislazione”, questa frase è quella che mi interessa di più. Il rapporto menziona anche che, dopo un'inversione di vantaggio politico, il settore delle criptovalute si sta orientando verso il sostegno bipartisan.
Se dovessi scriverlo come strategia, imposterei una regola di osservazione: se il sostegno bipartisan si traduce in progressi concreti nella legislazione e nelle normative, allora aumenterei la valutazione della continuità politica, invece di assegnare punti solo in base a chi prende posizione🤖. Penso che questo sia particolarmente importante per i pagamenti con stablecoin, perché sia l'integrazione che la conformità richiedono investimenti, e le regole non devono cambiare facilmente con il vento politico, così le aziende possono pianificare a lungo termine.
Ma questa regola ha anche delle falle: difficile da abrogare non significa esecuzione senza intoppi; il sostegno verbale non significa che si sia disposti a votare nei momenti chiave. Questo è il tipo di errore di valutazione che, come principiante nella quantificazione, voglio evitare: prendere le dichiarazioni politiche come segnali efficaci. D'ora in poi mi concentrerò sui testi specifici e sulle azioni di avanzamento, senza assegnare automaticamente un punteggio alto al “sostegno bipartisan”.Una notizia oscurata dal mercato, che secondo me merita più riflessione rispetto al pieno schermo di "bolla AI scoppiata": Apple ha annunciato progressi nel cervello robotico, utilizzando direttamente il modello Qianwen di Alibaba, testato sul G1 di Yushu, con un tasso di successo medio del 91% per compiti specifici.
Perché il mercato è in panico questa settimana? Perché i soldi investiti nei data center non rientrano, per i resi di Microsoft, per la stretta sulla catena di finanziamento. Ma questa notizia parla di un'altra cosa: la parte di AI che può davvero essere applicata e funzionare sta ancora avanzando.
Questo è anche ciò che ho sempre detto: questa fase di de-leveraging colpisce la spesa in conto capitale sprecata, non l'AI in sé. La bolla e la tendenza sono sempre due cose diverse. Quando fai short, sai distinguere esattamente cosa stai shortando?La dichiarazione non inizia domani.
Non seguo il tasso fiscale.
Il prezzo spot di SOL è 89,49 dollari, il minimo nelle 24 ore è 88,71, il nuovo accordo di Hong Kong prevede la raccolta dei dati il prossimo anno e lo scambio l'anno successivo, questa notizia non ha stabilito un'aliquota fiscale unificata.
Prima separiamo la dichiarazione dal pagamento delle tasse.
$SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Il Medio Oriente si è davvero intensificato in questi due giorni: la Guardia Rivoluzionaria Iraniana ha annunciato la rimozione del limite di gittata dei missili, due petroliere hanno toccato mine e preso fuoco nello Stretto di Hormuz, e l'esercito americano ha colpito una nave mercantile nel Golfo di Oman fino a renderla incapace di navigare. Due anni fa, anche solo uno di questi eventi avrebbe fatto impennare il mercato.
E invece? Il prezzo del petrolio è tiepido, $BTC non si muove di un capello. Il mercato è ormai completamente desensibilizzato rispetto alle tensioni geopolitiche.
Ma non confondere la "mancanza di reazione" con la "mancanza di impatto". Quello che bisogna davvero monitorare non è il sentimento di rifugio sicuro, ma questa catena: se davvero succede qualcosa a Hormuz, il prezzo del petrolio salirà, l'inflazione si incatenerà, e la Fed avrà ancora meno motivo per tagliare i tassi. Per le mie posizioni short, questo non è un rischio, è un vento favorevole. La guerra non è mai stata amica di Bitcoin, il petrolio caro è il suo nemico. Tu su cosa stai puntando?La combinazione di indirizzo del portafoglio e indirizzo di residenza trapelati insieme mi mette in allerta 💻. Gnosis Pay ha confermato che il 3 novembre è stato rilevato un accesso non autorizzato al sistema delle carte B2C, reso pubblico il 6, con la fuga di nomi, indirizzi, numeri di carta e indirizzi di portafoglio associati; le credenziali sono state sostituite e la piattaforma aziendale non è stata interessata.
Secondo la logica della revisione del codice, l'input che mi preoccupa di più è "identità + portafoglio". Il bug logico è che: le credenziali possono essere cambiate, ma le associazioni già esposte non possono essere annullate. Se qualcuno dovesse usare queste informazioni per tracciare i record sulla blockchain pubblica, gli utenti potrebbero essere esposti a phishing più mirato; questa è la mia analisi del rischio, non significa che sia già successo.
Se dovessi intervenire, prima verificherei se questi campi devono essere necessariamente memorizzati e letti insieme, poi considererei l'isolamento dei permessi e la riduzione della conservazione, invece di considerare la sostituzione delle credenziali come una soluzione definitiva. Potete aiutarmi a rivedere questo: la carta di pagamento crittografica deve fare la verifica dell'identità, ma è possibile separare la memorizzazione dei dati di identità dall'associazione con il portafoglio? Ci sono falle nel mio ragionamento?Ho visto di nuovo un sacco di gente dietro le quinte chiamare $BTC "oro digitale", dicendo che con il Medio Oriente in questo stato, i capitali rifugio prima o poi confluiranno lì. Ti mostro dei dati più onesti: la Banca Centrale cinese ha appena annunciato di aver aumentato le riserve d'oro per il 24° mese consecutivo, aggiungendo circa 25,8 tonnellate a ottobre.
Chi gestisce davvero le riserve estere del paese vota con i piedi comprando oro reale, mese dopo mese, per due anni interi. E Bitcoin in questi giorni? Si muove intorno ai 75.000, con una volatilità giornaliera inferiore all'1%, e un volume di scambi così scarso da essere quasi trascurabile.
La banca centrale compra oro come allocazione, i piccoli investitori comprano Bitcoin per scommettere sul mercato. Non trasformare il tuo tavolo da gioco in un porto sicuro per gli altri. Secondo te, questo ciclo di Bitcoin merita ancora le parole "oro digitale"?Ultimamente non fare operazioni avventate, a parte alcune altcoin promettenti come PEPE, RAY e BTC, ho operato sull'oro $XAU
Vi spiego la logica di base dell'oro, perché a breve termine si vede un rimbalzo ma la tendenza resta ribassista?
Prima di tutto, la logica di lungo termine: l'andamento a lungo termine dell'oro dipende fondamentalmente dalla direzione dell'espansione monetaria e del credito globale.
Secondo la logica del ciclo Kondratiev, l'economia globale potrebbe essere passata dalla fase di recessione a quella di depressione, con un indebolimento della spinta all'espansione del credito per imprese e famiglie, e la proporzione della massa monetaria globale rispetto al PIL che affronta la pressione di un picco e di una successiva diminuzione.
Negli ultimi dieci anni, i cicli del credito di Cina e Stati Uniti si sono differenziati nettamente: la Cina ha continuato un'espansione anticiclica, diventando un importante sostegno per la domanda di oro. Ma dal 2025 in poi, la crescita del credito cinese rallenta, con consumi e investimenti deboli, mentre gli Stati Uniti si affidano principalmente alle infrastrutture AI per sostenere la crescita. Se la tendenza globale all'espansione del credito si invertirà, anche l'oro potrebbe perdere un'importante spinta al rialzo.
Nel frattempo, il capitale globale continua a concentrarsi negli Stati Uniti, con la marea del dollaro che spinge le infrastrutture AI ad assorbire grandi quantità di fondi. Questa tendenza potrebbe continuare fino a quando l'AI non completerà la sua commercializzazione e il rilascio di produttività.
La mia interpretazione è che la crescita degli asset globali di ampio respiro non è un ciclo infinito. Immobiliare, Bitcoin e oro hanno già vissuto le loro fasi di espansione valutativa, e non è detto che ci sarà un secondo round di crescita generalizzata. In confronto, la tecnologia AI potrebbe diventare la fase successiva più importante🔍 L'UE questa volta sta potenziando la capacità di tracciamento o vuole ampliare l'ambito della regolamentazione? Non affrettiamoci a trarre conclusioni. La Commissione Europea ha annunciato la creazione di un gruppo di lavoro sulle sanzioni legate alle criptovalute, con l'obiettivo di rafforzare la capacità di individuare e contrastare l'uso di asset crittografici per eludere le sanzioni finanziarie dell'UE.
Un dettaglio interessante è questo: l'obiettivo è rivolto a comportamenti di elusione delle sanzioni, non a tutte le transazioni in criptovalute; il materiale menziona solo la creazione del gruppo di lavoro, senza fornire risultati di enforcement. Lo vedo più come un segnale di rafforzamento delle capacità di enforcement, interpretarlo direttamente come una notizia negativa per l'intero settore è un po' prematuro. Questa è la mia ipotesi: se in futuro si spingerà per rafforzare il controllo dei flussi finanziari da parte delle istituzioni competenti, allora la fase di compliance potrebbe essere più direttamente impattata rispetto agli utenti comuni, perché identificazione e verifica richiedono risorse.
Continuerò a monitorare i meccanismi di collaborazione specifici e i casi di applicazione. L'istituzione dell'organizzazione è solo un indizio, la vera prova sarà se riuscirà a sviluppare una reale capacità di indagine, questo è ciò che intendo verificare prossimamente.Rivedendo le operazioni degli ultimi dieci giorni, sono state tutte guidate da un senso di fortuna. Ho visto il Bitcoin difendere strenuamente la soglia degli 80.000, Hynix non rompere il supporto e ho frettolosamente chiuso posizioni short per passare long, ignorando completamente il disastro del bilancio di Samsung. Solo quando SanDisk ha aumentato la posizione e subito una liquidazione ho capito — il flusso ribassista con quattro candele settimanali consecutive è inarrestabile. Entrare ora sarebbe come una falena che si getta nel fuoco, la scelta migliore è restare fuori dal mercato e osservare pazientemente. #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 · Supporto chiave (linea di vita): 76.000 USD. Questa è la linea di costo media per i detentori a breve termine. Se si stabilizza, gli acquirenti recenti mantengono un profitto non realizzato e la pressione di vendita è controllabile; se la chiusura giornaliera scende sotto questa soglia, potrebbe scatenare vendite di panico con perdite, con obiettivi successivi a 73.000–74.000 USD (media mobile a 20 settimane e area di convergenza di Fibonacci), in uno scenario estremamente pessimista si guarda a 60.000 USD (simile alla caduta dopo il cambio a rosso del Supertrend di maggio). · Resistenza superiore (segnale di conferma di rafforzamento): 80.000–82.000 USD. Se si recupera con volumi e si mantiene stabile in questa fascia, significa un'inversione del trend a breve termine, con possibilità di sfidare ulteriormente la forte area di offerta a 85.000–87.000 USD. · Segnali ciclici ribassisti: l'analista di CryptoQuant indica che l'indice estremo del ciclo di Bitcoin è solo al 15,8%, in una zona di "osservazione/pressione leggera", ben lontano dai livelli estremi tipici dei minimi storici, il che implica che la correzione potrebbe non essere ancora finita; un valore basso dell'indicatore non significa esaurimento della pressione di vendita. · Pressione sul fronte dei capitali: l'ETF spot Bitcoin negli USA ha registrato un deflusso netto cumulativo di 1,28 miliardi di USD a novembre, mentre BlackRock IBIT ha avuto un deflusso giornaliero superiore a 400 milioni di USD, mostrando una domanda istituzionale debole nel breve termine. Consigli per l'accumulo (distinti per propensione al rischio) 1. Conservativo / trader di trend: attendere. L'indicatore Supertrend giornaliero è passato al rosso per la prima volta da maggio, e il prezzo è limitato a 81.850 USD Quando vedo questo tipo di notizie, ho l'abitudine di dividerle in “soldi disponibili” VS “entrate continue”. Il primo è la base solida, il secondo riguarda quanto lontano si può arrivare; se il nome contiene “nuovo”, non gli do automaticamente un punteggio più alto.
Secondo CryptoSlate, l'istantanea della mainnet del 7 novembre mostra che nella nuova riserva del fondo di sicurezza di Zcash, il capitale storico iniziale rappresenta il 99,7%, mentre i fondi accumulati secondo la regola delle commissioni NU7 ammontano a 1,12 ZEC.
Il mio giudizio è: il capitale esistente come base è significativo, ma la capacità di rifornimento continuo non è ancora dimostrata da questi dati. Il capitale storico può fornire un cuscinetto, ma non dimostra l'efficacia dell'accumulo di fondi con la nuova regola; 1,12 ZEC non può essere considerato isolatamente, senza un ciclo completo di accumulo e dati di spesa, affermare direttamente che “il fondo non regge” è altrettanto affrettato.
Stock VS flusso, mi interessa di più se il secondo può gradualmente prendere il posto del primo. D'ora in poi terrò d'occhio la corrispondenza tra entrate e uscite, non solo il saldo della riserva. Dopo le elezioni di medio termine, la struttura del potere nella regolamentazione delle criptovalute sta subendo una riorganizzazione.
Fatto: Il Partito Democratico ha conquistato entrambe le camere il 3 novembre (AP), il nuovo Congresso entrerà in carica a gennaio 2027. Warren è prevista come presidente della Commissione bancaria del Senato (WSJ, Politico, in attesa di conferma dal gruppo parlamentare). A differenza di una lettera aperta, il presidente ha il potere di convocare, può richiedere documenti e testimonianze obbligatorie. Le priorità elencate dal WSJ: prevedere il trading di informazioni privilegiate nei mercati predittivi (il 28 ottobre ha già scritto a Kalshi e Polymarket), protezione dei consumatori delle società crypto, affari crypto della famiglia Trump.
Il vecchio disegno di legge CLARITY Act è praticamente morto: approvato alla Camera con 294 voti favorevoli e 134 contrari a luglio dello scorso anno, è stato bocciato al Senato con 49 voti favorevoli e 50 contrari, non raggiungendo la soglia di 60 voti a settembre di quest'anno; scadrà con la fine di questa legislatura il 3 gennaio. I principali promotori Lummis e Tillis non si sono ricandidati. Si sta preparando un piano sostitutivo: ampliare la legge sui diritti dei consumatori di Waters in un nuovo disegno di legge, con una SEC più forte e una CFTC marginalizzata (Terrett cita fonti del settore, testo non ancora disponibile).
Opinioni, non fatti: TD Cowen ritiene che CLARITY chiuderà entro due anni; il senatore Gallego ha detto chiaramente "quella è la migliore legge che possono ottenere".
Il Congresso è fermo, ma la regolamentazione no: la SEC ha già proposto due bozze, la CFTC raccoglie commenti fino al 14 dicembre.
Fonti: WSJ, Politico, Bloomberg Law, Bitcoin MagazineQuando vedo questo tipo di notizie, prima calcolo il rapporto rischio-rendimento: ridurre lo spazio per le violazioni è un beneficio, ma colpire erroneamente gli usi legittimi è un costo. Scommettere direttamente su un impatto negativo per l'intero settore, secondo me, non conviene.
La Commissione Europea ha annunciato la creazione di un gruppo di lavoro sulle sanzioni crittografiche, per rafforzare la capacità di individuare e contrastare l'uso di asset crittografici per eludere le sanzioni finanziarie dell'UE. Ritengo che la possibilità di un controllo più severo sui fondi soggetti a sanzioni stia aumentando.
La mia ipotesi è che, se l'applicazione si estendesse agli utenti comuni, le nuove frizioni potrebbero annullare i benefici della regolamentazione. Per ora osservo i confini, senza fretta di definire una direzione per il mercato. Una perdita di 246.000 dollari è molto evidente, ma ciò che mi preoccupa di più è che questa perdita corrisponde a tre Bored Apes di un solo amico, non alla scelta di tre venditori indipendenti. Penso che questo messaggio possa avere un impatto maggiore sull'umore dei possessori rispetto alla sua capacità di spiegare l'andamento dell'intera serie.
Se dovessi trasformarlo in una strategia, la imposterei così: se si verifica una vendita con una grande perdita, si aggiunge alla lista di osservazione; solo se vendite simili si verificano consecutivamente da possessori diversi, si alza il livello di allerta. In questo modo si evita di interpretare erroneamente la gestione del capitale di una sola persona come un ritiro collettivo dell'intero settore.🤖
Ci sono anche evidenti limiti: aspettare di avere un campione completo potrebbe significare che il cambiamento è già avvenuto; inoltre, i tempi di acquisto sono diversi, quindi le perdite non sono direttamente comparabili. Io, come principiante della quantificazione, preferisco ridurre il peso del segnale e non affrettarmi a trarre conclusioni. Se voi scriveste questa condizione, quanti venditori indipendenti con transazioni simili richiedereste per considerare il segnale valido?$BTC è a solo il 1,2% dal minimo settimanale di 74.888, ma la candela settimanale si chiuderà solo domani mattina alle 8.
La settimana è iniziata a 78.343, ora è a 75.767, in calo temporaneo del 3,3%. Sono già state chiuse 4 candele settimanali consecutive al ribasso.
Negli ultimi 3 anni, nelle 22 volte in cui l'apertura della domenica è stata a meno dell'1,5% dal minimo della settimana, in 11 occasioni quel giorno il prezzo ha nuovamente infranto il minimo — ma solo in 6 casi la chiusura ha confermato il ribasso sotto quel minimo.
Un weekend tranquillo non significa che il minimo sia già confermato. Questa candela settimanale non riguarda il prezzo attuale, ma se il livello di 74.888 sarà ancora valido domani mattina.
Dati da OKX BTC-USDT (UTC). Non è un consiglio di investimento
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Sto ancora lentamente recuperando l'investimento, e quando vedo la parola “inflazione” mi sento nervoso. Ma ora mi ricordo di non lasciare che una parola mi faccia correre con le emozioni.
I dati preliminari del terzo trimestre mostrano che la crescita della produttività supera quella della retribuzione oraria, ma l'inflazione mantiene la Fed cauta. Penso che la logica di vedere il rialzo dei salari come un segnale ribassista per Bitcoin sia troppo semplicistica: l'aumento dell'efficienza può compensare la pressione sui costi derivante dall'aumento dei salari.
Questa volta ho imparato una cosa: per valutare i costi bisogna considerare anche la produzione, non basarsi su un singolo indicatore per fare giudizi.💪【Teoria del Trading · Numero 21｜La prima azione di SanDisk SNDK】✨Serie esclusiva per i re del liquidamento｜Numero 21
Introduzione: Dopo aver subito infinite perdite per i picchi improvvisi delle altcoin, ho capito che i blue chip ciclici rappresentano un altro tipo di gioco. SNDK SanDisk, leader ciclico forte nel settore dello storage AI, non è un cane randagio, ma ha cicli toro-orso più intensi delle altcoin. Oggi analizziamo la logica short e long delle azioni cicliche.
▫️Parte degli errori comuni
La maggior parte delle persone che investono in SNDK si concentra solo sui profitti elevati del bilancio e su un margine lordo superiore all'80%, inseguendo senza riflettere.
L'errore di molti trader: buoni risultati = il prezzo delle azioni salirà.
Lo storage è un settore tipicamente ciclico, il prezzo si basa sul listino dei chip NAND, non su quanto si guadagna nel periodo corrente. Anche se il bilancio è eccezionale, se il mercato prevede un rallentamento dei rialzi dei prezzi, i capitali escono anticipatamente, trasformando un segnale positivo in negativo.
Un altro grande rischio: applicare la logica del mercato azionario USA spot direttamente ai contratti perpetui. Il mercato azionario USA è chiuso e la liquidità dopo l'orario di chiusura è scarsa, mentre i contratti sono attivi 24 ore su 24 con leva elevata, facilmente soggetti a picchi improvvisi.
▫️Concetti chiave
SNDK (SanDisk), scorporata da Western Digital, leader nel NAND flash, chiamata la prima azione di SanDisk.
Due fonti di ricavo: SSD per data center AI enterprise (linea di crescita principale) e unità USB e schede di memoria consumer.
I punti di ancoraggio della valutazione: il ciclo dei prezzi del NAND flash, la spesa in capitale dei fornitori cloud AI, i piani di espansione di concorrenti come Samsung, Kioxia e Micron.
La regola fondamentale delle azioni cicliche: durante il ciclo di aumento dei prezzi, profitti e margini lordi aumentano drasticamente, la valutazione sale; quando l'offerta aumenta e il rialzo dei prezzi rallenta, il punto di svolta dei profitti precede quello del prezzo delle azioni, che scende in anticipo.A crollare non è il meme, ma il business del lancio di monete.
Prezzo attuale di OKX, $PUMP è sceso del 5,73%. Nello stesso settore meme, la perdita di $DOGE è solo un quarto di quella. L'11-02 il volume di scambi è stato di 2,2 miliardi di unità, ieri è sceso a 1,1 miliardi.
Il volume di scambi si è dimezzato prima, il prezzo è sceso dopo, a ritirarsi è stata la domanda di questa moneta, non dell'intero settore. Io osservo il meme, sono ribassista su PUMP.
Seguo una regola: se il volume di scambi nelle 24 ore torna a 2,2 miliardi, cambio idea.
Tu cosa scegli: comprare ora il calo di PUMP o aspettare che il volume torni prima di agire?
$PUMP $BTC $XRP #PumpFun #欧意星球 #Meme币 #加密观察
Gli asset crittografici sono ad alto rischio, quanto sopra è una mia osservazione personale, non costituisce consiglio d'investimento, valuta autonomamente (DYOR).#Dopo il crollo del mercato azionario statunitense, il settore tecnologico rimbalza, ma l'indice Nasdaq settimanale scende ancora di circa il 3,4% Le azioni AI sono rimbalzate, ma il guadagno si è dimezzato, chi ha comprato al minimo ha ripreso la palla?
Non necessariamente. Un solo giorno di rialzo seguito da un calo non è sufficiente per decretare la fine del rimbalzo.
Ieri sera Nvidia è salita durante la seduta di circa il 7%, ma ha chiuso con un +2,8%; il Nasdaq ha ridotto il guadagno dall'1,7% all'1,1%. C'è chi compra a prezzi bassi, ma appena il prezzo sale, gli ordini di vendita lo bloccano.
La riduzione del panico ≠ il ritorno della fiducia
Nel rimbalzo ci sono sia chi compra al minimo sia chi copre posizioni short. Il fatto che qualcuno osi scommettere non significa che altri osino comprare a prezzi elevati.
Dopo molte cadute può esserci un rimbalzo, ma per continuare a salire serve che le preoccupazioni si attenuino.
Il mercato teme un inasprimento della regolamentazione sull'AI e un rallentamento dei data center. Anche se il prezzo sale per un giorno, questi problemi non scompaiono; bisogna ancora guardare ai dettagli delle politiche e alle indicazioni sugli investimenti in capitale.
AMD e Intel hanno chiuso con guadagni di circa l'11% e l'8%, nettamente meglio di Nvidia, i capitali iniziano a scegliere cosa comprare.
La prossima settimana si guarderanno tre punti: se il ritracciamento manterrà il minimo di venerdì, se le azioni leader continueranno a rafforzarsi e se, durante un nuovo rialzo, si manterrà il massimo di venerdì.
Aperture alte seguite da cali ripetuti indicano un rimbalzo usato per uscire; un ritracciamento con volumi ridotti seguito da un breakout con volumi in aumento indica che il rimbalzo tiene.
Il panico sta diminuendo, ma chi compra in salita non è ancora abbastanza. La prima candela rialzista indica solo che la discesa rallenta; per capire se il fondo è solido, puoi confrontare le candele del titolo per verificare i livelli di supporto e confermare la tua zona di stop loss.
$NVDA $AMD $BTC $BTC
I recenti dati sull'occupazione non agricola hanno superato le aspettative, il mercato ha ricominciato a scommettere che la Fed non ridurrà i tassi a dicembre, anzi le aspettative di un aumento dei tassi si sono intensificate, comprimendo direttamente tutti gli asset rischiosi, che è anche la causa principale della pressione ripetuta sul mercato ultimamente. Finché il mercato continuerà a prezzare un "mantenimento dei tassi elevati più a lungo", sarà difficile per BTC avviare un trend rialzista sostenuto, con una tendenza a oscillare e consolidare a lungo.
I rialzisti vogliono riaprire lo spazio per una crescita a lungo termine: è necessario mantenere saldamente la fascia chiave tra 82000 e 86000, con un breakout sostenuto da volumi, per confermare l'inizio di un nuovo ciclo rialzista.
• Conferma del cedimento dei ribassisti: se si rompe efficacemente il minimo precedente a 58000, allora tutta la logica del ciclo verrà riscritta e il rischio di una correzione profonda aumenterà significativamente.
Scenario ottimista: consolidamento per un periodo, attuazione del taglio dei tassi, ingresso di nuovi capitali, e partenza della seconda ondata rialzista.
• Scenario prudente: i tassi elevati si protraggono a lungo, mancano nuovi capitali, si oscilla a lungo all'interno di un ampio intervallo, con possibile doppio minimo.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🔍 Prezzo medio di apertura posizione a 38,68 dollari, prezzo di liquidazione a 71,09 dollari, quale indizio si nasconde in mezzo? Vedendo questa serie di numeri, invece di tutto metterei da parte l'etichetta di “vincitore a lungo termine”.
Secondo il monitoraggio on-chain, Smartestmoney detiene circa 1,38 milioni di posizioni long in $HYPE, per un valore di circa 107 milioni di dollari, con un profitto non realizzato superiore a 53 milioni di dollari, detenute da circa 11 mesi, utilizzando una leva totale 5x. Questi sono i dati forniti dal materiale, non è stato spiegato come l'account sia cambiato nel tempo.
Un dettaglio interessante è questo: la linea di liquidazione totale è influenzata dal margine complessivo dell'account, non può essere spiegata solo con il prezzo di apertura; il profitto non realizzato non equivale al guadagno incassato. Il mio giudizio è che questo assomiglia più a un problema di struttura dell'account, piuttosto che a una prova di strategia di holding a lungo termine. Questa è la mia ipotesi: se durante il periodo è stato regolato il margine, allora la linea di liquidazione attuale potrebbe non rappresentare il rischio iniziale.
Continuerò a monitorare se la quantità della posizione e la linea di liquidazione cambiano in modo sincronizzato. Seguiamo insieme: se in futuro la quantità resta invariata ma la linea di liquidazione si sposta, quale dato dell'account controlleresti per primo?