Orbit Post Sitemap
Guardando le notizie sull'oro di Tether, è meglio separare le due riserve per evitare molti fraintendimenti.
Alla fine di settembre, l'oro a supporto di XAUT era di circa 25,7 tonnellate, con un aumento del 59% rispetto alla fine dello scorso anno. Dall'altra parte, l'oro a supporto delle riserve di USDT era di circa 142,8 tonnellate, con una diminuzione di circa 3,4 tonnellate nel terzo trimestre. Poiché i prodotti corrispondenti sono diversi e i periodi di confronto sono differenti, questi due dati possono coesistere perfettamente.
Ritengo che questo dimostri proprio che, nell'analizzare asset tokenizzati, non basta guardare solo il nome dell'emittente. All'interno dello stesso gruppo aziendale, possono esserci stablecoin in dollari e prodotti in oro; i diritti promessi ai detentori e i rischi di prezzo assunti devono essere compresi separatamente.
Chi acquista XAUT deve preoccuparsi del supporto in oro corrispondente; chi detiene USDT deve invece considerare la struttura completa delle riserve. Sommare le tonnellate d'oro di entrambi e parlare di "forza dell'oro" aiuta poco a capire gli asset che si possiedono.
La tokenizzazione dell'oro rimane per me un'idea interessante. Il trasferimento e il trading sono più comodi e possono effettivamente generare nuove esigenze d'uso. Ma più è comodo, più è facile che si trascurino i controlli che normalmente si farebbero.
Questo aumento delle riserve merita attenzione, e spero che i detentori si pongano più domande: che tipo di prodotto possiedo, a quali asset corrisponde esattamente, cosa promette il documento di emissione? Queste domande possono sembrare banali, ma in tempi di volatilità di mercato sono molto più utili di una semplice affermazione "supportato da asset fisici".
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59% $COIN
Con l'aumento della quota di mercato nelle transazioni, Coinbase può liberarsi dal ciclo dei prezzi delle criptovalute?
Nel terzo trimestre, la quota di mercato del volume di scambi di criptovalute di Coinbase ha raggiunto il 10,7%, in aumento per il quarto trimestre consecutivo. L'aumento della quota può compensare in parte il calo delle transazioni nel settore, ma non può far sì che l'intera attività si svincoli automaticamente dal ciclo.
La volatilità del mercato stimola le transazioni, ma può anche danneggiare il patrimonio degli utenti e la loro partecipazione futura. La continuità delle entrate da abbonamenti e servizi è ciò che determina la stabilità della struttura dei ricavi.
Mi concentro sulla combinazione di quota di mercato, tasso di commissione effettivo e entrate ricorrenti. Se l'espansione della quota riesce a mantenere le commissioni e il flusso di cassa, il vantaggio competitivo è più forte; se la crescita dipende da sussidi a basso tasso di commissione o da una riduzione del patrimonio degli utenti che abbassa le entrate da servizi, bisogna essere cauti nel considerare un aumento del volume a breve termine. Il tasso di finanziamento è ancora positivo, il che indica che i long non hanno ancora mollato
$BTC oscilla tra 75.000 e 78.000 dollari.
$ETH si consolida in un range stretto tra 2200 e 2300 dollari.
Come si calcola questo numero: nei contratti perpetui i long pagano ai short, se il tasso è positivo significa che chi è rialzista sta ancora pagando per mantenere la posizione.
In ottobre entrambi sono scesi rispettivamente del 7,3% e del 16%, con i contratti aperti scesi ai minimi degli ultimi 12 mesi.
Un punto facile da fraintendere: la chiusura della leva non significa che i rialzisti se ne siano andati.
Le posizioni si sono alleggerite, ma la fiducia non è venuta meno, quindi il rimbalzo può essere considerato solo una correzione.
In ottobre $ETH ETF spot ha registrato un deflusso netto di 1,6 miliardi di dollari, i fondi si stanno spostando verso Layer2.
Il segnale di inversione non è una lunga candela verde, ma il tasso di finanziamento che diventa negativo.
Il giorno in cui i long accettano la perdita, il fondo si può considerare consolidato.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH 市场前天有所下跌。 不过，在昨天稳住了，这是一件好事。 —————————————————— 现在周末，美股不开盘，但是加密还在交易，我个人觉得$ETH 周末可能来一次大涨。 为什么呢？ 因为在下跌过程中，市场上有很多资金抄底了$ETH ，它们大概会在周末拉盘的。 我认为，加密不会等待美股开盘才开始涨，因为现在大家不确定民主党对AI 的态度，所以现在不确定美股能不能真反弹。 我的想法就是这样的，所以我现在买了点多头的头寸。 如果$ETH 今晚涨到$2300，我应该能小赚一笔。 —————————————————— 我们现在来看一下合约数据。 合约数据显示，在上一次下跌中，多空比和持仓量同步上涨，这说明市场确实有蛮多资金抄底的。 有人买，就有人愿意拉盘，因为拉盘能赚钱，不拉盘就赚不到钱。 我观察了之前周末的行情，我发现，在暴跌之后，加密周末上涨的概率还是蛮大的。 —————————————————— 现在买多头的头寸还是很便宜的，这样即便是亏损，也是在可以控制的范围内的。 这种时候，空仓观望是很妥当的，我是这么认为的。 不过，我还是想赚点钱，所以我冒了一点风险，我愿意承担这个风险。 #美Dopo aver vissuto a lungo, presto do sempre più importanza a quelle spese continue e poco appariscenti. Il costo dell'affitto non si valuta solo guardando se la casa è vivace o meno. Dopo il pensionamento, studiando gli asset digitali, ho notato che anche i contratti perpetui portano con sé questa abitudine.
I dati di mercato pubblici di Hyperliquid mostrano che il tasso di finanziamento assoluto più alto attualmente è di $XMR, pari a +0,0372% all'ora, circa il 326% annuo, mentre il prezzo nelle 24 ore è sceso dello 0,88%. Un tasso positivo significa che i long pagano ai short. Ritengo che questa notizia abbia più peso per chi detiene posizioni, ma non sia un evento di rilievo per l'intero settore.
La mia interpretazione è che se il tasso rimane alto, il costo di attesa per i long si accumula; il fatto che il prezzo continui a scendere indica che un tasso di finanziamento elevato non garantisce un rialzo. Quel numero annualizzato è solo una conversione del tasso attuale, non un rendimento certo. Un consiglio ai giovani: non fissatevi solo sulle variazioni di prezzo, considerate anche il costo del tempo. Quando vedete un tasso del genere, calcolate prima il costo giornaliero o verificate quanto dura?$BTC ha tirato il fiato sopra 76.000, l'ETF ha perso 1,12 miliardi di dollari in sette giorni, ma nell'ultimo giorno ha segretamente registrato un piccolo flusso netto in entrata; questo rimbalzo è tutto sostenuto dalla chiusura delle posizioni corte, non da un ritorno delle istituzioni.
$ETH oscilla intorno a 2240, 2280 è il soffitto sopra di esso, l'ETF di Ethereum continua a perdere, il mercato nemmeno si prende la briga di resistere.
$ZEC invece resiste controcorrente intorno a 1320, con l'aggiornamento NU7 e l'integrazione con Ledger, più la regolamentazione si fa dura, più ha storie da raccontare, ma il tasso di finanziamento annualizzato è quasi al 20%, chi compra a prezzi alti sta praticamente pagando lo stipendio agli short.
Oggi il settore AI in borsa cinese è esploso con drammi, Jieceng Shares, Guomai Culture, Mango Super Media tutti con guadagni di 20CM, Wintour Holdings ha toccato il massimo intraday, l'umore è alle stelle.
La squadra del fotovoltaico non si è ancora dispersa, Minfa Aluminum con cinque rialzi consecutivi, Yongzhen con quattro continua a guidare, ST Doushen ha guadagnato il 65% in una settimana, un vero mostro.
Il mercato azionario USA ha registrato 165.000 nuovi posti di lavoro non agricoli, superando le aspettative, il Dow Jones è stato schiacciato, ma il Nasdaq è salito di un punto, il Philadelphia Semiconductor ha guadagnato il 4,2%, AMD l'11%, COHERENT il 13,6%, il rimbalzo dopo il forte calo è più veloce delle mosse della Fed.
Nel mondo Meme, RELAY è salito del 9.544% in un giorno, ANSEM è aumentato del 21%, i scommettitori non guardano mai la macroeconomia.
I soldi oscillano tra il casinò e la copertura, nessuno osa puntare forte da nessuna parte. Dal lato dei grandi investitori, la posizione su SOL si è chiaramente spostata verso un orientamento ribassista.
L'indice WhaleRadar di Hyperliquid è circa 15: ponderato per i risultati, circa l'85% dei fondi direzionali dei grandi investitori è short, con un campione di circa 33 soggetti e circa 250 milioni di dollari; i retail allo stesso livello sono circa 79, con una differenza di circa 64 punti tra le due parti. Le balene monitorate rappresentano più della metà delle posizioni aperte su SOL.
È importante sottolineare: questa è una fotografia della struttura delle posizioni, non un segnale di rialzo o ribasso. Un orientamento ribassista dei grandi investitori non significa necessariamente che il prezzo scenderà, così come un orientamento rialzista dei retail non implica necessariamente che saranno "mangiati" — entrambe le parti possono avere ragione o entrambe possono essere svantaggiate.
Fonte: monitoraggio delle posizioni WhaleRadar / Hyperliquid, natura delle posizioni sui derivati; posizione ≠ previsione. Cosa ne pensi di questo scontro tra grandi investitori e retail? Discutiamone nei commenti.
$SOLNon un divieto totale, ma una regolamentazione legislativa, esaminando con attenzione i perpetual ad alta leva, i perpetual su azioni USA, l'accesso degli utenti USA e i riacquisti di token HYPE. L'intervista a Bloomberg lo segnala chiaramente. Jeff si è cambiato in abito per connettersi con Wall Street e collaborare con ICE, essenzialmente per coprirsi in anticipo. Usare il canale di conformità di ICE per separare l'attività riduce il rischio di un pesante intervento regolatorio USA, ma il costo sono le spese di conformità in aumento vertiginoso. Ora non è il momento dello scoppio; è thL'ultimo giorno di negoziazione ha visto un deflusso netto dai fondi spot superiore a 410 milioni di dollari, con quasi 870 milioni accumulati in quattro giorni di negoziazione dall'inizio del mese. La voce più evidente è stata quella del principale fondo, che ha registrato un deflusso giornaliero di 405 milioni di dollari, il più grande dalla fine di giugno; nello stesso periodo, un'altra grande istituzione ha invece acquistato 237 milioni. Nello stesso canale, due entità hanno compiuto azioni opposte: non si tratta di emozioni, ma di un cambio di mano in questa posizione. Prima di tutto, chiarisco la direzione del denaro. La parte istituzionale degli acquisti, in sostanza, scambia il costo del capitale per un'esposizione al rischio; con i tassi che non scendono e il dollaro che non si indebolisce, la domanda marginale si ritira — le quote dei fondi vengono riscattate, i market maker ricevono ordini di vendita, e il prezzo naturalmente scende. La situazione è ancora più difficile per la leva finanziaria: quando i riscatti spot e le liquidazioni dei contratti avvengono contemporaneamente, la pressione di vendita si autoalimenta; nelle ultime 24 ore, le liquidazioni totali sulla rete hanno superato un miliardo, per l'80% posizioni long, ed è questa la catena in azione. Capire questa catena significa comprendere che ciò che sta comprimendo il prezzo delle criptovalute non è l'emotività dei piccoli investitori, ma il costo del capitale. Anche dal punto di vista politico questa linea va considerata. Dopo le elezioni di medio termine, le commissioni bancarie di entrambe le camere cambieranno leadership, e la regolamentazione diventerà più severa — ma non aspettatevi che i benefici regolatori arrivino prima ai fondi spot; storicamente, ogni intervento di Washington ha preso di mira persone specifiche, mentre gli altri corrono più velocemente ai margini. Questo momento di irrigidimento riguarda casi specifici, non l'intero settore. La storia è chiara: quando i fondi spot sono stati lanciati a gennaio 2024, il denaro è entrato seguendo la narrazione, senza considerare il costo del capitale; il riscatto di novembre 2022...最脆弱的一环从来不是价格，是叙事根基被立法盯上。 HYPE 这波回调，你看到的是机会还是预警？ 最近翻 HYPE 的盘面，越看越觉得它在交易一个还没被完全定价的东西：监管身份。美国中期选举临近，如果民主党拿下国会，高杠杆永续、美股永续、美国用户准入、还有 HYPE 回购这几件事，都可能被摆上听证桌。注意，不是一刀切封杀，而是立规矩，这反而更磨人，因为合规成本会一点点啃掉利润空间。 Jeff 那身西装和 ICE 的合作，我理解成提前买保险。借合规通道把业务切开，降低被重锤的概率，代价是运营成本往上抬。这条路径对项目长期是加分，但短期估值模型要重算。市场现在交易的其实不是禁令，是合规折价。 从板块强弱看，HYPE 所在的永续 DEX 赛道最近明显跑输大饼，资金对这种政策敏感型标的开始收着打。偏多逻辑在于：一旦合规框架落地，头部玩家反而吃到牌照红利，HYPE 有先手。风险在于：选举结果出来前，任何一条听证风声都能放大波动，山寨整体的风险偏好也会被拖一下。 我的判断是，现在处于风险被提前定价的阶段，不是趋势启动点。看多的路径需要等立法轮廓清晰，看空的风险藏在情绪面，一根消息就能砸出深坑。节奏上Rocket Lab bilancio in anteprima: la risposta di Neutron è "ancora in attesa"
Le entrate del Q3 probabilmente rientreranno nell'intervallo previsto e supereranno leggermente il consenso: la guida è di 250-265 milioni di dollari, il consenso circa 256 milioni, con la conversione dei contratti Space Systems e il ritmo dei lanci Electron come base. Ma la vera variabile di prezzo di questo bilancio non è nelle entrate.
Il primo volo di Neutron è stato ufficialmente posticipato a ottobre al 2027, e non all'inizio dell'anno. Il difetto di fabbricazione della cupola del serbatoio in materiale composito di carbonio è stato riparato, ma i test a bassa temperatura e di pressione idrostatica si protrarranno fino alla fine del primo trimestre 2027, dopodiché verrà riprogrammata la data di lancio. Ciò significa che nel 2026 non ci saranno entrate da Neutron, e la finestra del primo semestre 2027 è altrettanto "precaria". La migliore spiegazione che la direzione può dare è che "i test procedono secondo il nuovo calendario", ma la risposta essenziale a "come procede" è "ancora in attesa".
Ordini arretrati per 2,36 miliardi di dollari, più di 100 missioni di lancio, la storia non è compromessa. Ma sul fronte EPS c'è quasi nessuno spazio per profitti superiori alle aspettative, il rinvio di Neutron ha cambiato la logica di prezzo di questo bilancio: il mercato non paga più per i numeri delle entrate trimestrali, ma sta ricalcolando il costo temporale per "Neutron del 2027". Un superamento delle entrate non salverà la narrazione della valutazione, il tempo si accumula in modo composto.
#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Questa volta segue una debolezza a breve termine, penso che rafforzerà il sentimento di cautela, non è un segnale di acquisto al minimo. $LIT è sceso del 7,16% nell'ultima ora, da 3,51 dollari a 3,26 dollari, con un calo del 4,48% nelle 24 ore.
Ho tre principi per seguire il trend: guardare la direzione, non indovinare il minimo — le performance orarie e intraday sono deboli, il prezzo basso di per sé non è motivo di inversione; distinguere i livelli, non generalizzare — il forte calo in un'ora indica pressione a breve termine, ma non è sufficiente per giudicare un periodo più lungo; considerare il costo di posizione, non solo il prezzo — il volume di posizione è circa 123 milioni di dollari, il tasso di finanziamento è ancora positivo, durante il calo i long devono ancora pagare il costo di finanziamento, non si può affermare che la pressione di vendita sia esaurita.
Il trend è il miglior amico. Non mi affretto a cercare un'inversione solo perché il calo è rapido, osserverò se il prezzo riuscirà a fermare la debolezza e se le posizioni e i tassi di finanziamento si raffredderanno simultaneamente.La falsa prosperità del Bitcoin potrebbe non durare ancora per molti anni. Non si può nemmeno chiamare una truffa, dopotutto molti di quelli che sono entrati prima hanno guadagnato molto, ma la natura intrinseca di un bene speculativo è che deve avere un flusso continuo di acquirenti successivi. Attenzione, qui sta il punto: negli ultimi 5 anni, chi ha investito regolarmente non ha guadagnato nulla, il prezzo medio di acquisto in 5 anni è stato di 60.000 dollari, mentre ora il Bitcoin è a 70.000 dollari; escludendo il costo opportunità del capitale equivalente agli interessi bancari, significa che negli ultimi 5 anni il Bitcoin non ha avuto alcun valore d'investimento. È possibile che nei prossimi 5 anni sarà ancora così? Se un prodotto finanziario non ti dà alcun ritorno in 10 anni, quale sarà il suo destino? A parte il gioco d'azzardo e il riciclaggio di denaro, forse perché il Bitcoin non è diventato un metodo di pagamento ufficiale o di uso comune tra la popolazione nel campo delle valute digitali, può solo continuare a vivere nel sottobosco grigio. Cosa ne pensi di questa questione fondamentale del rendimento?Il Partito Democratico ha conquistato entrambe le camere, la criptovaluta è finita? Non fatevi prendere dal panico!
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
Negli ultimi giorni nel gruppo si sente solo "È finita, il Partito Democratico vuole distruggere il mondo crypto".
Davvero? Prima di tutto, guardiamo i dati concreti:
Nel 2025 il "CLARITY Act" è passato alla Camera con 294 voti favorevoli, di cui 78 democratici; il disegno di legge sui stablecoin GENIUS è passato al Senato con 68 voti favorevoli, 18 senatori democratici hanno votato a favore.
In queste elezioni di medio termine, l'organizzazione pro-crypto Stand With Crypto ha contato 245 candidati pro-crypto eletti (226 alla Camera, 19 al Senato), appartenenti a entrambi i partiti.
All'interno del partito ci sono effettivamente figure come Warren e Waters, favorevoli a una forte regolamentazione, ma il loro obiettivo è più che altro il problema di Trump che usava le criptovalute come bancomat familiare, non un'opposizione totale all'intero settore.
Regolamentazione e "repressione" non sono la stessa cosa.
Comportamenti come quello di Trump, che usava le criptovalute come bancomat personale o familiare, devono certamente essere regolamentati.
Giudizio personale:
Nel breve termine sicuramente ci sarà più rigore, più audizioni e indagini, e il ritmo legislativo rallenterà.
Ma un divieto totale? Probabilità bassa.
La criptovaluta non è più un gioco di nicchia, ci sono sostenitori in entrambi i partiti.
La vera preoccupazione dovrebbe essere se il settore stesso riuscirà a continuare a dimostrare il suo valore, non dare la colpa solo ai partiti.SoftBank Q2 "sopra le aspettative", a sostenere il mercato non è OpenAI
Utile netto da aprile a giugno 2026 di 347,3 miliardi di yen, in calo del 18% su base annua, ma più del doppio delle aspettative di mercato. Tuttavia, analizzando i numeri: a sostenere il mercato è stata una rivalutazione una tantum — plusvalenza latente sulle azioni Intel di circa 1,3 trilioni di yen, non replicabile. Il vero risultato principale, l'utile ante imposte del Vision Fund, è stato solo di 5,43 miliardi di yen, crollato del 98,8%; OpenAI, dato che la valutazione non è cambiata rispetto alla fine di marzo, ha contribuito con un risultato netto pari a zero in questo trimestre.
Il problema non è "se OpenAI valga o meno", ma "se SoftBank possa permettersi di aspettare". L'impegno cumulativo ha raggiunto i 64,6 miliardi di dollari, con una partecipazione di circa il 13%, ma gli asset non sono quotati e non possono essere liquidati; SoftBank continua a sostenersi emettendo debito e impegnando Arm, con i CDS a 5 anni che si avvicinano ai massimi degli ultimi quattro anni. Un segnale ancora più evidente: nel nuovo round di finanziamento di OpenAI a novembre, SoftBank ha discusso di investire solo alcune centinaia di milioni di dollari, molto meno rispetto alle centinaia di miliardi investite in passato.
Questo bilancio non risponde alla domanda "è brillante o no", ma espone una crepa: il calore apparente della narrazione sull'AI si sta disallineando dalla reale qualità finanziaria.
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Una scommessa fatta prima della pubblicazione del sondaggio del New York Times.
L'importo scommesso è vicino a 200.000 dollari, con un profitto finale superiore a 77.000 dollari. La cifra in sé non è sorprendente, ciò che sorprende è il tempismo: il denaro è stato scommesso prima che l'informazione fosse resa pubblica, e quando il sondaggio è uscito, il risultato ha solo confermato.
Questo fatto merita attenzione non perché si tratti di un altro caso di "insider trading", ma perché rivela un problema strutturale. La velocità di determinazione del prezzo nei mercati predittivi e nei mercati spot è diversa. Se vuoi guadagnare dalla differenza informativa su $BTC, devi prima interpretare i dati, poi capire come il mercato li interpreta, e infine come gli altri interpretano l'interpretazione altrui, con diversi livelli di rumore nel mezzo. Il mercato predittivo salta tutti questi passaggi intermedi e scommette direttamente sul risultato stesso. Il vantaggio informativo qui non ha bisogno di traduzione, può essere monetizzato immediatamente.
Scommettere quasi 200.000 dollari su un singolo punto indica che chi ha scommesso aveva una notevole fiducia nelle proprie informazioni. Un trader ordinario non agirebbe così: diversificherebbe, coprirebbe le posizioni, manterrebbe delle riserve. Questo tipo di scommessa all-in è di per sé un segnale.
Quindi la vera domanda non è "chi ha guadagnato 77.000 dollari questa volta?". Ma: quanto vale un risultato noto in anticipo quando il risultato stesso è negoziabile? Una volta che questa domanda ha una risposta, non mancheranno persone disposte a pagare per questo.
L'ispirazione per chi detiene posizioni è molto diretta: in un mercato guidato da eventi, il prezzo spesso si muove già prima dell'annuncio della notizia. Se aspetti l'annuncio su $ETH per agire, potresti trovarti a prendere posizioni che altri hanno già sfruttato per guadagnare.Berkshire ha 400 miliardi in contanti, il segnale non è "fuga dal picco", ma "prezzo di trasferimento"
Nel primo trimestre 2026, contanti e debito a breve ammontano a 397,4 miliardi di dollari, pari al 58% del totale degli attivi, superando per la prima volta le azioni al 42%, la quinta volta nella storia che il contante supera le azioni, le quattro precedenti nel 1969/1987/2000/2008. Ma non interpretate questo solo come un avvertimento di crollo: il rendimento del debito a breve è tra il 3,6% e il 4,3%, il premio per il rischio azionario è vicino allo zero, Berkshire non è ribassista, ma rifiuta di pagare per rischi non giustificati.
Più importante è il secondo trimestre: dopo che Abel ha preso il comando, ha interrotto 14 trimestri di vendite nette, con acquisti netti di quasi 20 miliardi e riacquisti per 4,5 miliardi, riducendo il contante a circa 365 miliardi. I 400 miliardi non sono più una fortezza difensiva di Buffett, ma stanno diventando munizioni di prezzo per Abel: prima riacquista se stesso, poi aspetta che gli altri siano a buon mercato. Quando giocare la carta non dipende dal fatto che il mercato azionario americano scenda o meno, ma se il prezzo degli asset merita la pazienza. Il telefono continua a squillare, ma chi risponde è cambiato.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Ieri ho appena detto che l'IPO di Anthropic è il termometro del settore AI, e oggi abbiamo la lettura.
Il roadshow procede, l'IPO è confermata per novembre, ma gli investitori stanno già abbassando le aspettative di valutazione — inizialmente si prevedeva una raccolta di oltre 80 miliardi di dollari con una valutazione di 1,5 trilioni di dollari, con quotazione prevista prima del Ringraziamento.
Perché è importante?
Perché l'IPO è diversa dal trading sul mercato secondario: gli azionisti possono comprare oggi e vendere domani, mentre i soldi sottoscritti in un'IPO sono bloccati per almeno sei mesi.
Chi è disposto a impegnare soldi veri in posizioni long è il voto più onesto sulla narrazione a lungo termine dell'AI.
Tre possibili scenari:
1. Prezzo ridotto ma emissione riuscita — lo scenario più probabile e sano. Una bolla si sgonfia un po', l'ancora si sposta verso il basso, a lungo termine è positivo.
2. Forte riduzione o rinvio — il mercato primario entra in inverno, le valutazioni dei unicorni AI saranno riviste al ribasso a catena, e le azioni sopravvalutate nel mercato secondario perderanno un punto di riferimento.
3. Resistere alla pressione e mantenere il prezzo originale — significa che i capitali a lungo termine sono più numerosi del previsto, e la narrazione sull'AI ha ancora fiato.
La performance del primo giorno di quotazione è più importante del prezzo di emissione. Un crollo sotto il prezzo significa che neanche i soldi per "arbitraggio IPO" vogliono entrare, e l'umore dell'intero settore diventa ribassista.
Un'apertura alta e stabile indica che la correzione delle azioni tecnologiche ha davvero toccato il fondo.
L'IPO di Anthropic non riguarda solo un'azienda, è un referendum sulla valutazione dell'intera era AI.
#Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 😆😆 Estrazione tra due giorni, un numero deciderà la vita o la morte!!
Rocket Lab pubblicherà il bilancio del Q3 dopo la chiusura di lunedì 9 novembre, la conference call sarà alle 17:00 ET, il primo giorno completo di contrattazioni sarà martedì 10 novembre.
Il recente mercato ha mostrato forti oscillazioni emotive, giovedì è sceso a 45,99 con un forte calo, venerdì è rimbalzato a 53,07 con un aumento del 15,39%, dovuto a un eccesso di ribasso combinato con l'anticipo del bilancio. L'anticipo è una lama a doppio taglio, al prezzo attuale lo spazio di tolleranza per il bilancio è già ridotto.
Le aspettative di mercato sono per ricavi di 256,5 milioni, la guidance per il Q4 è di 267,5 milioni, l'EPS GAAP previsto è -0,067. La guidance originale dell'azienda indicava un intervallo di ricavi tra 250 e 265 milioni, con un margine lordo del 29%-31%; calcolando sul valore medio, la perdita GAAP sarà leggermente superiore alle aspettative, quindi la pressione su questo parametro è significativa.
Performance storiche il giorno dopo il bilancio:
Q3 2025: -1,27%
Q4 2025: -4,89% (doppio superamento delle aspettative ma comunque in calo)
Q1 2026: +34,22% (superamento totale delle aspettative + esplosione degli ordini)
Q2 2026: -0,04% (forte calo dopo la chiusura, recuperato il giorno successivo)
Solo una volta su quattro c'è stato un forte rialzo, si vede che il semplice raggiungimento degli obiettivi non garantisce un aumento, il mercato guarda di più al progresso della storia a lungo termine. Il prezzo attuale è molto ritirato dal massimo, la valutazione è già compressa, ma il rimbalzo di venerdì ha alzato la soglia per la speculazione. $PLTR
I ricavi commerciali negli Stati Uniti superano quelli governativi, è cambiata la logica di valutazione di Palantir?
Nel terzo trimestre, i ricavi commerciali di Palantir negli Stati Uniti sono cresciuti del 148% su base annua, superando per la prima volta i ricavi derivanti dal settore governativo statunitense. La crescita proviene da una base più ampia, un cambiamento importante, ma l'elevato tasso di crescita aumenterà anche la base di confronto futura.
Il valore dell'espansione del software risiede nel riutilizzo: la capacità di generare ricavi da nuovi clienti utilizzando lo stesso prodotto, senza aumentare proporzionalmente il personale di consegna. Tra la firma del contratto e i ricavi ad alto margine c'è ancora un processo di esecuzione.
Se l'espansione dei clienti commerciali porta a incassi continui e a una crescita del flusso di cassa per azione, il premio ha più fondamento; se invece aumentano i costi di consegna, le incentivazioni azionarie o il rischio di concentrazione dei clienti, è necessario ridurre le semplici proiezioni basate sul tasso di crescita dei ricavi. Sento che nel mondo delle criptovalute ci sono troppe notizie caotiche e stupide che causano liquidazioni giornaliere; la gente continua a voler decidere le proprie posizioni basandosi su dati come l'occupazione non agricola e l'inflazione! Questo è intrinsecamente molto dannatamente ritardato. Il problema è che ora la logica del $BTC nel mondo crypto è legata solo al governo Trump, e non ha più nulla a che fare con l'economia.
Prima con Trump che comandava da solo, l'intero mondo crypto, nel contesto generale e nelle tendenze a lungo termine, era sempre caratterizzato da certezza con lievi oscillazioni dovute alle notizie. Come il più grande rialzista di $BTC nel settore crypto, Trump cercava sempre di promuovere politiche favorevoli alle criptovalute. Ma ora la logica è completamente cambiata, non c'è più un comando unico, il Partito Democratico controlla il Congresso e farà di tutto per ostacolare l'avanzamento delle leggi sulle criptovalute. Sarà difficile vedere una tendenza stabile al rialzo per $BTC in futuro!
In realtà, la bolla di Bitcoin è anche molto seria, a dire il vero. Ho sempre pensato che dopo il mandato di Trump, il mondo crypto avrebbe potuto subire un duro colpo, e ora sembra che quei tempi potrebbero arrivare prima!
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Aspettando che esca il report trimestrale di Berkshire
A dire il vero, ora guardo solo due numeri: il profitto operativo e la liquidità
Il profitto netto totale è troppo volatile, le perdite e i guadagni sugli investimenti possono oscillare di centinaia di milioni o miliardi, non ha molto senso. Se il profitto operativo riesce a mantenersi stabile o a crescere leggermente, significa che le attività sottostanti come assicurazioni, ferrovie ed energia stanno ancora generando profitti normalmente
Se invece cala in modo evidente, quello è un vero problema
La liquidità è ancora più cruciale. Alla fine del trimestre scorso era circa 360 miliardi, in questo trimestre è già stata spesa per acquistare Taylor Morrison e per il riacquisto di azioni. Se la liquidità continua a scendere, significa che Greg Abel ha iniziato a fare sul serio; se invece torna a salire, allora è la solita storia — c'è molto denaro ma non si trovano opportunità abbastanza economiche
Quando usciranno i dati, guarderò solo questi due numeri, per il resto non trarrò conclusioni affrettate.Aumento di circa il 20,7% in una settimana, vedendo questo numero, mi viene in mente un'esperienza di vita: se in un negozio improvvisamente arrivano molti clienti, significa che qualcuno è disposto a entrare, ma non si può dedurre che la cucina sia ben gestita solo dal trambusto. Dopo il pensionamento, studiando gli asset digitali, uso spesso queste semplici verità per ricordarmi di non confondere l'apparenza con la sostanza.
Secondo DefiLlama, Aave V4 ha un valore bloccato (TVL) di circa 807 milioni di dollari, con un aumento giornaliero del 4,7%. Il mio punto di vista è che questa notizia pesa di più per chi intende depositare asset, piuttosto che per chi cerca di prevedere il mercato: con l'aumento della scala, si dovrebbe spingere le persone a controllare i rischi, non a saltare i controlli.
La ragione non è complicata: il TVL è influenzato sia dai flussi di capitale sia dal prezzo dei token, non è un punteggio di sicurezza. Se i nuovi fondi si concentrano su asset collaterali simili, allora in caso di uno shock di prezzo dello stesso tipo, i rischi potrebbero manifestarsi simultaneamente — questa è la mia ipotesi, poiché i dati non mostrano la distribuzione degli asset. Guardare solo il totale non rivela questa struttura, né prova che il protocollo sia più resistente agli shock.
Giovani amici, potete osservare il trambusto, ma non risparmiatevi lo studio. Alla mia età imparo lentamente, preferisco chiedere una volta in più "su cosa si basa la sicurezza del denaro depositato". Se volete approfondire Aave V4, controllereste prima il grado di concentrazione degli asset collaterali o il meccanismo di liquidazione? Perché?#Riserva di liquidità enorme di Berkshire, il report finanziario svelerà le ultime novità Stagione dei report finanziari #NVIDIA #DiscorsoGTC di Jensen Huang
Posizioni allegate: BTC spot (guadagno rapido) + BTCUSDT perpetual 10x long (intero capitale)
Il nucleo del guadagno nella stagione dei report non è "buoni risultati", ma "differenza di aspettative".
NVIDIA ha recentemente superato le aspettative, ma è salita troppo prima del report, aprendo in gap down (vendita dei fatti). Il mio indicatore: differenza di aspettative = EPS in eccesso ÷ aumento dei 20 giorni prima del report, denominatore grande = buone notizie facilmente esaurite.
▍Strategia attuale e doppia posizione
Non inseguire l'apertura alta del primo giorno, prevenire il ritracciamento; stop loss impostato all'1,5% sopra il massimo.
Posizione reale: base spot (0.0203221 BTC guadagno rapido) + long su contratto (10x intero capitale, 850.6U, prezzo medio 75930.7).
Logica: con la volatilità del Nasdaq, le crypto seguono il ribasso, non il rialzo. Lo spot resiste alla volatilità, il contratto sfrutta il breve long sul discorso AI del GTC, rischio controllato entro il 2%.
Si guadagna dal recupero dell'umore, quanto sopra è un resoconto personale, non costituisce consiglio d'investimento, i contratti sono ad alto rischio e richiedono cautela. Il sabato, il mercato azionario statunitense è chiuso, ma i token azionari come SPCX e SNDK su Orbit continuano a fluttuare. Parliamo dei loro prezzi nel weekend.
Dopo la chiusura del mercato USA, senza operazioni azionarie reali a fare da ancoraggio, i prezzi dei token si basano fondamentalmente sull'ultimo prezzo di chiusura memorizzato dall'oracolo, più il gioco del libro ordini della piattaforma — si tratta meno di scambiare azioni e più di votare sul "prezzo di apertura del lunedì".🔥 $BTC La struttura di discesa del grande ciclo non è stata rotta, il rimbalzo del piccolo ciclo è senza volume: qui c'è supporto o è una fase di consolidamento?
Recentemente molti appassionati di criptovalute hanno posto una domanda molto interessante: prima che il "capo" salisse al potere, il prezzo del Bitcoin è salito da circa 75.000 a 120.000; ora che il "capo" sta liquidando il Bitcoin e questa fase sta per concludersi, il Bitcoin tornerà sotto i 70.000?
Prima una correzione: questa non è una questione di "previsione", perché ora il prezzo oscilla sopra i 75.000.
I futures sul Bitcoin del CME hanno chiuso ieri sera a 75.785, con un minimo intraday a 74.810; in 4 ore il valore di mercato è diminuito di circa 140 miliardi. Ciò significa che il livello di 75.000 è stato appena toccato. Quindi la vera domanda è: qui c'è supporto o è una fase di consolidamento prima di un ulteriore calo?
Anche se si parla sempre di 75.000, il significato è completamente diverso.
Nel 2024, prima che il "capo" salisse al potere, il prezzo era appena risalito da 68.000, l'ETF stava appena iniziando a crescere, c'era ingresso di nuovi investitori, insieme alle aspettative di taglio dei tassi e alle operazioni basate su queste aspettative.
Confrontando con il livello basso dopo un ritracciamento del 25% dal picco di 100.000 all'inizio dell'anno, e considerando che l'ETF istituzionale è sceso del 27% in un anno, con flussi di capitale e aspettative di aumento dei tassi e operazioni di realizzo,
non si può prendere il "ritorno a 75.000" come riferimento simmetrico — i 75.000 del 2024 erano un pavimento, mentre i 75.000 attuali sono un livello di contesa sotto il soffitto. A giugno di quest'anno è persino sceso sotto i 60.000, come riportato dal Securities Times, il che indica che il limite inferiore di questo mercato è più debole di quanto la maggior parte delle persone ricordi.Negli Stati Uniti, a ottobre sono stati creati 165.000 nuovi posti di lavoro, un dato nettamente superiore alle aspettative, con il tasso di disoccupazione sceso al 4,1%. Più l'economia resiste, meno la Federal Reserve è propensa ad allentare la politica monetaria, con il dollaro e i rendimenti dei titoli di Stato USA che sono subito aumentati. Per il mondo delle criptovalute, questo tipo di "buoni dati" in realtà non rappresenta una buona notizia.
Ancora più evidente è la situazione dei flussi di capitale. Il 6 novembre, l'ETF spot BTC negli Stati Uniti ha registrato un deflusso netto di 411,9 milioni di dollari, con due giorni consecutivi di perdite ingenti. Negli ultimi 7 giorni di negoziazione, il deflusso netto cumulato è stato di circa 1,9 miliardi di dollari. Mentre le azioni tecnologiche statunitensi possono ancora contare su un rimbalzo da ipervenduto, BTC manca di veri acquisti incrementali.
Quindi, il mercato attuale è molto contraddittorio: dopo una massiccia liquidazione degli short, i venditori allo scoperto non osano inseguire, mentre i compratori di fondo non sono disposti a sostenere il prezzo; il risultato è che il prezzo sembra stabilizzarsi, ma i volumi di scambio non tornano.
Questa fase somiglia più a una pausa dopo un crollo; ciò di cui il mercato ha veramente bisogno non è una candela rialzista improvvisa, ma che gli ETF smettano di registrare deflussi e che i volumi di scambio continuino ad aumentare. Finché questi segnali non si manifestano, il rimbalzo può essere facilmente annullato e durante la discesa possono verificarsi rapidi rimbalzi. In questa fase, la cosa più frustrante non è sbagliare direzione, ma essere ripetutamente colpiti dalle oscillazioni continue. Perciò ogni operazione deve essere valutata con estrema cautela. Ho sempre avuto un dubbio: ogni volta che vedo "transazioni principali per 672 milioni di dollari", il mercato non si muove di un capello.
Poi ho capito che questo numero è la somma di acquisti e vendite. $BTC acquista per 368 milioni, vende per 304 milioni, per un totale di 672 milioni, sembra che grandi capitali stiano entrando, ma la differenza netta è solo di 63,47 milioni. $ETH è ancora più divertente, acquista per 370 milioni, vende per 364 milioni, con una differenza di 5,54 milioni, è come se due persone si scambiassero le posizioni senza che nessuno ne tragga vantaggio.
Quindi quell'entusiasmo per "balene che entrano in campo" è per lo più solo paura immaginaria.
Per quanto riguarda il muro degli ordini da oltre 2,9 miliardi di dollari, un numero positivo indica che qualcuno è disposto a comprare sotto. Ma gli ordini possono essere ritirati in qualsiasi momento, è come gridare i prezzi al mercato, non significa che compreranno davvero.Il tasso di finanziamento di XMR è salito a 0,0372%/ora, con un rendimento annuo di circa il 326%. Ritengo che questo sia un segnale di congestione contrario a una tendenza sana, non una prova di forza; un calo dello 0,88% nelle ultime 24 ore indica invece che i rialzisti stanno pagando per resistere. La tendenza è il miglior amico.
Io seguo tre regole per la tendenza: primo, verificare se il prezzo collabora, cosa che XMR per ora non fa; secondo, controllare se l'umore è troppo caldo, e questo tasso è già troppo alto; terzo, non indovinare i punti di svolta basandosi su tassi elevati, ma aspettare la conferma della struttura. Questo rafforza l'umore speculativo, ma indebolisce la qualità del mercato. Voi ora usate il prezzo, il tasso di finanziamento o il volume delle posizioni per giudicare la tendenza? Vedendo "volume di scambi di 24 ore del principale attore pari a 672 milioni di dollari", la prima reazione è che grandi capitali siano entrati nel mercato. Ma il volume di scambi somma acquisti e vendite insieme, ogni transazione viene conteggiata da entrambe le parti, misura l'attività ma non la direzione.
Analizziamo nel dettaglio. $BTC ha un volume di acquisto di 368 milioni e di vendita di 304 milioni, con una differenza netta di 63,47 milioni, che rappresenta solo il 9,4% del volume totale. Gli acquirenti sono più attivi, ma oltre il 90% è un turnover equivalente. $ETH ha un volume di acquisto di 370 milioni e di vendita di 364 milioni, con una differenza netta di 5,54 milioni, meno dello 0,8% su 734 milioni. Il volume di scambi è superiore a quello di BTC, ma l'inclinazione della direzione è quasi nulla.
Il denaro si muove, ma non sceglie una direzione, sembra più un turnover ripetuto allo stesso livello di prezzo per fornire liquidità. L'inclinazione di BTC è più di dieci volte quella di ETH, gli ordini di acquisto attivi sono concentrati su BTC, ETH segue solo l'aumento del volume.
Guardiamo gli ordini pendenti. $BTC ha una differenza netta di ordini pendenti di 2,969 miliardi di dollari, $ETH 2,95 miliardi, entrambi positivi, cioè ci sono più ordini limite di acquisto sotto il prezzo attuale rispetto a quelli di vendita, quindi c'è supporto. Ma questo è solo un'intenzione, non una promessa: gli ordini possono essere piazzati ma anche ritirati prima dell'esecuzione. Un muro da 2,9 miliardi sostiene il book, ma è diverso se quei 2,9 miliardi vengono effettivamente consumati.
La valutazione è che la struttura è leggermente rialzista ma con forza debole. C'è supporto sotto e pressione di vendita sopra non è pesante, il prezzo è supportato e non crolla facilmente, ma non significa "il principale attore è già entrato e sta per spingere". Bisogna monitorare se il muro si assottiglia avvicinandosi al prezzo — l'assottigliamento significa ritiro degli ordini, essere consumati significa che qualcuno sta effettivamente comprando.
La differenza netta rappresenta solo pochi punti percentuali, la direzione è decisa da quella piccola parte di persone, il resto del volume è solo di contorno.Il 7 novembre, secondo un post del trader Ansem, egli ritiene che la debolezza a breve termine di $ZEC stia indicando la direzione successiva per gli asset crittografici principali.
Ansem afferma che $ZEC ha mostrato una forte performance in precedenza, ma la maggior parte dei profitti non realizzati si concentra proprio su questo.Il fondo spot LINK ha registrato zero entrate e uscite per 4 giorni di trading consecutivi, l'unico movimento il 6 novembre ora della costa est USA è stato da parte di Grayscale GLNK, con un deflusso netto giornaliero di 1,06 milioni di dollari
Non significa che le istituzioni stiano scappando
Il flusso netto cumulativo è ancora di circa 176 milioni di dollari
C'è un solo soggetto che si muove, non tutto il mercato si sta ritirando
$LINKDopo aver letto, ho annotato tre cose; ciò che mi ha fatto fermare di più è che Apple e Meta si oppongono chiaramente alla tokenizzazione delle azioni, piuttosto che chi ha annunciato di supportare la blockchain. Il materiale dice che questo progetto supportato da OKX e ICE ha un potenziale ambito di azioni ridotto a causa dell'opposizione delle aziende.
1. Lo vedo come un ostacolo all'implementazione del prodotto, ma non come una prova diretta della mancanza di domanda da parte degli utenti. La volontà delle aziende di partecipare e il desiderio degli utenti comuni di utilizzare sono due liste separate; trarre conclusioni sull'una basandosi sull'altra mi sembra un salto logico.
2. Mi preoccupa di più se questo ostacolo aumenterà i costi di implementazione, questa è la mia ipotesi: se in futuro sarà necessario coordinarsi con ogni singola azienda, allora l'espansione del prodotto sarà difficile da gestire solo in base ai progressi tecnologici. Per il sentiment nel settore, la rapida replicazione immaginata in precedenza potrebbe dover essere sostituita da aspettative più lente.
3. Dal punto di vista degli utenti comuni, prima guarderei quali diritti specifici si ottengono, quali limitazioni d'uso ci sono, e poi quanto è comodo l'accesso alla blockchain. Il materiale non spiega questo, preferisco lasciare un punto interrogativo piuttosto che interpretare automaticamente "azioni tokenizzate" come identiche al possesso diretto delle azioni.
Nella mia lista, questa notizia la segno come un ostacolo all'implementazione; ora seguirò le regole del prodotto, senza affrettarmi a giudicare vittoria o sconfitta dell'intero settore.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 L'indice di paura e avidità oggi è sceso a 25, entrando in estrema paura — i principianti vedendo questo vogliono comprare a ribasso, i veterani invece chiedono: in momenti di paura, il volume delle posizioni sta davvero diminuendo o aumentando?
Spiegazione del sabato a mezzogiorno. Prima come usarlo: l'indice di paura e avidità è un indicatore di sentiment inverso, non un pulsante di acquisto. L'estrema paura ti dice solo che le probabilità stanno migliorando, non che il fondo è già stato raggiunto.
Va da 0 a 100, calcolato combinando volatilità, momentum, volume di scambi, sentiment sui social media, quota di mercato, trend e altre dimensioni; sotto 25 è estrema paura, sopra 75 estrema avidità. Perché usarlo al contrario: quando tutti hanno paura, chi vuole vendere ha praticamente venduto tutto, restano solo quelli che tengono; quando tutti sono avidi, i nuovi soldi sono entrati, non c'è più nessuno a prendere il testimone.
Ma può ingannare. In forti trend, l'estrema paura può diventare ancora più intensa; in questo ciclo BTC è sceso da 81000 a 74800, l'indice è rimasto nella zona di paura, ogni tentativo di comprare a ribasso è stato sepolto, perché in un trend ribassista il prezzo basso non ha un limite.
Il mercato di oggi è proprio un controesempio. L'indice è a 25 di estrema paura, ma le posizioni aperte su BTC sono 612,8 milioni, in aumento di oltre 11 milioni rispetto al mattino, e il tasso di finanziamento è appena diventato negativo a -0.000052. In mezzo alla paura ci sono ancora nuove posizioni long e short che si sfidano, non è uno sfoltimento, questa combinazione sembra più una pausa nel downtrend che un fondo.
L'indicatore di sentiment serve a controllare gli impulsi, non a prendere decisioni per te; la posizione va mantenuta solo con segnali confermati.
$BTC $ETHPerché recentemente il mercato azionario statunitense ha una volatilità maggiore persino rispetto alle altcoin, è principalmente dovuto a una pressione di vendita meccanica e all'amplificazione della volatilità causate dalle regole. Ci sono tre motivi, ne spiegherò uno che potrà essere utile anche in futuro.
Uno dei motivi importanti per cui la pressione di vendita meccanica amplifica la volatilità è che "la struttura complessiva dei market maker del mercato azionario USA è entrata in uno stato di Gamma negativa, vendendo sempre di più man mano che il prezzo scende, non più attenuando la volatilità ma amplificandola. La Gamma negativa è un amplificatore; la ragione principale della vendita forzata non è quella che molti pensano, cioè la liquidazione di alcuni fondi (che in effetti c'è), ma la principale fonte di pressione di vendita meccanica è il ribilanciamento meccanico dei fondi di volatilità, che è determinato dal meccanismo stesso di questi fondi e deve essere effettuato. Prima delle elezioni di medio termine scherzavo dicendo che l'unica cosa certa era andare long sulla volatilità, "o sale o scende, comunque non rimane laterale"; molti pensavano fosse un'informazione inutile, ma in realtà è un modo per guadagnare, cioè fare long sulla volatilità. Bank of America ha promosso l'acquisto di volatilità come assicurazione per un mese e mezzo, e prima la volatilità era molto bassa, l'assicurazione economica, a basso costo e ad alto rendimento, quindi molti hanno fatto long sulla volatilità, facendo crescere notevolmente la dimensione di questi fondi.
Questo è anche il motivo per cui oggi non si può comprare a fondo: gli acquisti dei retail non riescono a compensare la pressione di vendita meccanica degli istituzionali. Inoltre, la più grande forza dei retail, gli ETF, sta registrando deflussi, che rappresentano un'altra fonte di pressione di vendita meccanica. Gli ETF a leva devono necessariamente vendere, mentre gli ETF passivi sugli indici non riescono più a tenere il passo. Entrate e uscite simultanee, pressione di vendita raddoppiata e senza fine a breve termine. Questo è già stato anticipato dagli ETF a leva nel mercato azionario coreano. Questa parte è sia un amplificatore sia una fonte di pressione di vendita.
Se non capisci, è meglio non guardare. Ricorda solo che gli istituzionali stanno vendendo perché non c'è nessuno che compra e non hanno ancora finito di vendere.BTC e ETH long liquidati, mentre ZEC è in squeeze short
Alle 03:45 UTC del 7 novembre, nelle liquidazioni a 24 ore su quattro exchange, $BTC ha circa 42,01 milioni di dollari, $ETH circa 33,35 milioni di dollari, entrambi con predominanza di liquidazioni long; $ZEC circa 9,46 milioni di dollari, ma con liquidazioni short per 6,68 milioni di dollari, superiori ai long per 2,78 milioni di dollari. Le principali criptovalute liquidano long, mentre ZEC liquida short, la direzione dei fondi non è coerente.
Lo snapshot dei derivati di CoinGecko del giorno mostra che il prezzo di ZEC è salito di circa il 6,7% nelle 24 ore, l'OI è aumentato di circa il 26,9%, e il funding rate a 8 ore è circa +0,0068%. I due dati non sono snapshot esatti nello stesso secondo, ma entrambi indicano una relativa forza di ZEC. L'aumento del prezzo e dell'OI indica una maggiore partecipazione di nuove posizioni; combinato con la predominanza di liquidazioni short, c'è uno squeeze short a breve termine, ma non si può attribuire tutto all'acquisto spot.
Questo tipo di mercato è il più facile da inseguire durante la fase di accelerazione. Se il prezzo continua a salire e l'OI aumenta moderatamente, la forza potrebbe continuare; se l'OI sale molto ma il prezzo si ferma, le nuove posizioni potrebbero essere congestionate.
Preferisco aspettare un ritracciamento per confermare, non voglio inseguire solo perché il prezzo è salito. Tu cosa pensi, è una nuova tendenza o un covering degli short?
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Il grande whale che a giugno aveva acquistato 10.376 $ETH a 1626 dollari, dopo ben 5 mesi, ha nuovamente aumentato la sua posizione!
In un'ora il whale ha speso 19,7 milioni di USDT, acquistando 8.775 $ETH a 2245 dollari, con evidenti tracce di scambi in blocco on-chain, utilizzando i canali Uniswap e Wintermute.
Ora detiene in totale 23.097 ETH, con un valore di mercato di circa 51,69 milioni di dollari, e un costo medio ponderato di 1909 dollari.
Questo whale non è uno stile da trading veloce a breve termine; l'ultima volta ha mantenuto la posizione a lungo dopo aver acquistato a prezzi bassi, e ora che il mercato è salito continua a incrementare la posizione, il che indica fiducia nelle prospettive a medio-lungo termine di ETH.
Tuttavia, va ricordato che l'aumento di posizione del whale non significa un'immediata spinta al rialzo, è solo un segnale di capitale, quindi non seguite ciecamente questo movimento.Prima di tutto, ecco i numeri del turno precedente, senza alcuna modifica. TRX long a 0.31738 entrata, uscita a 0.31934, +0,60%, take profit a 0.318468 già raggiunto, colpito. ZEC short a 1311.33 entrata, prezzo attuale 1316.24, -0,37% perdita non realizzata, take profit a 1254.64, stop loss a 1345.34 nessuno toccato, non colpito. XRP short a 1.1550 entrata, prezzo attuale 1.1694, -1,30% perdita non realizzata, stop loss a 1.1703 sfiorato ma non toccato, non colpito. Tre operazioni, una colpita, tasso di successo 33%, questo numero non lo nascondo. La candela più preziosa nelle 48 ore: liquidazioni totali in rete nelle 24 ore pari a 1,05 miliardi di dollari, di cui l'88% sono posizioni long; Bitcoin è sceso da 81.105 a 74.780, minimo in 11 settimane, per poi essere riportato sopra i 76.000. Questo non è un problema interno al mondo crypto — la linea di trading AI nel mercato azionario USA è stata spezzata a metà, il Nasdaq è sceso del 7% in un giorno, il Philadelphia Semiconductor è calato oltre il 12%, Nvidia è scesa sotto i 200 dollari, e l'indice di panico è schizzato a 70 in un solo giorno. I soldi sono stati estratti da tutto il mercato dei rischi, non sono fuggiti dall'interno del mondo crypto. Qui c'è una cosa controintuitiva: il momento in cui i dati sono peggiori è proprio quando la leva finanziaria è più pulita. Questo conto va fatto bene. La leva dei long non è stata chiusa perché qualcuno li ha convinti, ma perché gli stop loss sono stati eseguiti uno dopo l'altro. I principali liquidatori sono quelli che hanno inseguito i prezzi al rialzo, non非农就业数据强于预期，推升市场对美联储偏鹰的预期，周五晚间ETH承压回落，进入周末之后，市场进入缩量震荡格局。 周末美股、美债休市，宏观流动性偏弱，整体成交明显萎缩，多空都没有足够增量资金发起突破，盘面波动收窄，以消化非农利空情绪为主。 资金端上，ETH现货ETF延续流出态势，机构资金偏好偏谨慎；合约端周五集中出清了大量多头，短期杠杆压力有所释放，但抛压并未完全消失。 技术层面，当前在2200美元附近反复测试支撑，属于关键观察位。守住支撑，才有机会试探上方2350附近阻力；一旦有效跌破，下方空间会进一步打开。 周末缺少新的宏观数据催化，行情大概率维持窄幅震荡，波动会集中在流动性恢复后的周一早盘，重点留意美债、美元联动以及ETF资金变化。 Lo Stretto di Hormuz non è una semplice via di navigazione, ma una scacchiera scoperta: il re nero è già sotto tiro, chi batterà prima le palpebre, vedrà la propria posizione centrale indebolirsi. Il cosiddetto "colpo limitato" del 6 novembre sembrava colpire solo le difese aeree, ma in realtà era una mossa d'apertura — uno scambio militare controllato per sondare la risposta dell'avversario, mantenendo al contempo la linea diplomatica semiaperta. L'accordo temporaneo mediato dal Qatar è come una proposta di patta in una posizione finale: permette di tirare il fiato, ma non significa che la casella centrale sia stata conquistata. L'Iran insiste nel soddisfare prima le condizioni, rifiutando di cedere un solo pedone gratuitamente; Washington continua a valutare un'ulteriore azione militare o una soluzione diplomatica, calcolando su due fronti come due torri sovrapposte: una linea di pressione e una di scambio.
La vera questione non è "se riaprire" ma chi detiene l'iniziativa sul diritto di passaggio. Una volta che il traffico nello Stretto di Hormuz riprenderà, il premio per il rischio si ridurrà come un pedone sospeso tolto dalla scacchiera, alleggerendo immediatamente la posizione; ma finché le condizioni non saranno soddisfatte, l'accordo temporaneo rimarrà un vincolo, capace di bloccare le aspettative ottimistiche. Anche la correlazione con il token azionario statunitense $xLITE si gioca qui: esso riflette un'onda composita tra l'appetito per il rischio azionario USA e le aspettative sul traffico marittimo, e in mercati sottili assomiglia a una posizione finale con pochi pezzi, dove ogni minaccia di scacco matto viene amplificata. L'apertura si gioca sul centro, il medio gioco sulla compensazione, e un sacrificio senza compensazione è un errore di calcolo; un colpo limitato che non apre la via di navigazione è un regalo di tempo all'avversario. Anche la gestione delle posizioni segue questa logica: non si reagisce mossa per mossa, ma si calcola la sicurezza del re, le linee aperte e i pezzi in gioco venti mosse avanti. Finché la linea aperta di Hormuz non sarà realmente sbloccata, ogni impulso di $xLITE è solo una minaccia vuota prima dello scacco matto. #HormuzReopeningDispute Darkfost di CryptoQuant ha appena analizzato un set di dati: i possessori di $BTC hanno realizzato perdite giornaliere di circa 660-700 milioni di dollari negli ultimi tre giorni, per un totale di oltre 2 miliardi in tre giorni; anche la differenza netta tra acquisti e vendite spot a 30 giorni di Binance e Coinbase è diventata negativa (il 5 novembre rispettivamente circa -28 milioni e -9,4 milioni di dollari), con il lato spot che vede vendite più aggressive degli acquisti.
Il mercato invece è piuttosto tranquillo: il prezzo spot di $BTC su OKX è ora circa 76.070, con un range nelle 24h di 76.379 / 74.888, praticamente stabile; $ETH è intorno a 2.248, in crescita di circa lo 0,4%. Secondo TRdesk, nelle ultime 12 ore le liquidazioni di BTC su 12 exchange sono state di circa 3,3 milioni di dollari, per un totale di circa 52,2 milioni nelle 24h, con oltre l'80% delle posizioni long.
La mia opinione è che la leva finanziaria sia stata praticamente ripulita in questa fase, le liquidazioni non spingono più il prezzo, ora si vedrà se qualcuno prenderà posizione sul mercato spot; chi sta tagliando le perdite sta ancora cedendo le proprie posizioni, finché i 75.000 non saranno realmente sostenuti dal mercato spot, non ho fretta di parlare di fondo.
$BTC $ETHQuando tutti alzano lo sguardo verso il gruppo di grattacieli dei Token azionari statunitensi, Stripe, Visa e Mastercard stanno silenziosamente gettando le fondamenta a zattera dell'intera città a tre metri sotto terra. L'altezza dei grattacieli è già decisa dalla struttura portante sotterranea, nessuno guarda più il preventivo basato sul rendering della facciata.
I canali di pagamento sono il sistema di condotti sotterranei. Global Payouts di Stripe copre oltre 160 mercati, essenzialmente stendendo una condotta principale di drenaggio transregionale; Visa ha trasformato i fondi preassegnati cross-border in USDC in un prodotto commerciale, equivalente a sostituire le tubature esistenti con materiali a maggiore pressione; Mastercard sta espandendo simultaneamente le interfacce di regolamento per valute fiat e stablecoin, effettuando un controllo integrato delle condotte. Queste azioni non producono alcun effetto visivo sulla facciata, ma una volta gettate e completate, scavare di nuovo comporterebbe la chiusura e la ristrutturazione dell'intera strada.
L'ingresso di USDC e OUSD nei pagamenti aziendali, nei trasferimenti cross-border e nella compensazione non è una semplice sovrapposizione di scenari, ma una nuova definizione delle pareti portanti sulla mappa catastale originale. Il volume delle transazioni corrisponde al carico di traffico misurato, il costo di regolamento è la classificazione dei materiali, il tasso di adozione commerciale è il reale tasso di occupazione al collaudo; senza uno di questi tre elementi, il progetto è carta straccia. Il white paper è sempre un progetto di design, ciò che determina se un progetto può durare nel tempo è la rigidità dell'architettura di base e la duttilità della capacità di sviluppo.
$xHOOD, questo Token azionario statunitense, ha un legame strutturale con le condotte sopra descritte; bisogna capire dove si trovano i nodi di accesso di acqua, elettricità, gas e condotti, senza farsi abbagliare dal riflesso delle facciate vetrate. La logica portante delle azioni tokenizzate non si stabilisce automaticamente solo perché sono sulla blockchain; bisogna chiedersi a quale livello portante si trovano i tre pilastri dietro: registrazione azionaria, custodia e compensazione, e conformità cross-border. Prima che le condotte siano collegate, anche il progetto di facciata più bello è solo un rendering.
Il passo di Stripe si colloca nel corretto livello portante; la suddivisione in oltre 160 mercati indica che non sta disegnando solo la linea decorativa del seminterrato, ma sta costruendo la base della torre principale. Le azioni simultanee di Visa e Mastercard sono un rinforzo e una ristrutturazione delle infrastrutture esistenti, non la costruzione di un nuovo edificio; questo rinforzo dell'esistente spesso ha un impatto maggiore sugli standard del settore rispetto a nuove costruzioni, perché modifica direttamente le norme di collaudo.
Ciò che serve davvero monitorare è quante aziende stanno effettivamente collegandosi a questa condotta sotterranea, qual è il costo reale di ogni regolamento, e se l'efficienza dei fondi preassegnati cross-border è stata compressa. Il progetto è stato approvato, ora si deve osservare la qualità della costruzione e i dati di assestamento.$ACT ACT in questa impennata rapida non ha "hard catalyst", si basa puramente su narrazione rotazionale e giochi di capitale.
Il catalizzatore apparentemente è il riscaldamento della narrazione sull'agente AI dell'ecosistema Solana, con l'attenzione della community e il segnale di momentum generato dagli strumenti di trading AI che formano una risonanza, non un rilascio di prodotto o una svolta fondamentale. La ragione più profonda è la struttura delle posizioni: in precedenza i contratti aperti di ACT sono aumentati drasticamente mentre il prezzo è rimasto quasi fermo, segnalando chiaramente nuove posizioni short, con l'esposizione short che si accumula sempre di più. Quando il capitale del settore ritorna, la bassa capitalizzazione unita alla congestione degli short può facilmente scatenare un short squeeze.
Ma attenzione, la "vita" di questi meme token AI di Solana è molto breve, con una mediana di interesse di circa 1,5 giorni. Le corse rapide a breve termine possono ritirarsi altrettanto velocemente. $MET MET È IN CALO DEL 32,95% NEGLI ULTIMI 30 GIORNI MA IN CRESCITA DELL'82,51% NEGLI ULTIMI 90 GIORNI. Oggi aggiunge il 7,74%, scambiando a 0,2964 rispetto al minimo di 0,2609 e al massimo di 0,4420 in questa visuale giornaliera. Preferisco rispettare la discrepanza temporale piuttosto che selezionare arbitrariamente una finestra.
Quale finestra merita più peso qui: 30 giorni o 90 giorni? #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
Berkshire detiene una grande riserva di liquidità: in questo bilancio, sono più interessato a dove sono stati spesi i soldi
Quando vedo la riserva di liquidità di Berkshire, qualcuno la interpreta come "il mercato azionario sta per crollare". Ma penso che guardare solo il totale della liquidità possa facilmente far perdere informazioni veramente utili.
Berkshire pubblicherà il bilancio del terzo trimestre 2026 intorno alle 21:00 ora di Pechino del 7 novembre. Questa volta mi concentrerò sulla destinazione dei fondi.
Prima di tutto, un riferimento: a fine giugno, secondo la contabilità assicurativa e altre attività, la somma di liquidità, equivalenti di liquidità e titoli di Stato USA a breve termine era di circa 359,2 miliardi di dollari, al netto dei pagamenti dovuti per acquisti di titoli di Stato non ancora regolati. La cosiddetta "riserva di liquidità" non è tutta denaro fermo su conti bancari.
Mi focalizzo su tre segnali:
① Cosa guida il cambiamento della liquidità?
Il flusso di cassa operativo, l'acquisto e la vendita di azioni, acquisizioni e riacquisti possono tutti modificare il saldo. Un aumento di liquidità non significa necessariamente un outlook negativo; una diminuzione non equivale direttamente a un acquisto massiccio.
② I riacquisti continueranno?
La società ha riacquistato circa 4,5 miliardi di dollari nel secondo trimestre. L'intensità dei riacquisti nel terzo trimestre può aiutare a osservare come la direzione bilancia le azioni proprie rispetto ad altre opportunità di investimento.
③ Le performance operative possono sostenere i rendimenti a lungo termine?
Esaminerò i profitti operativi combinando assicurazioni, ferrovie, energia e altre attività, evitando di trarre conclusioni basate solo sull'utile netto che include le fluttuazioni di valutazione degli investimenti.
Il mio giudizio è: il valore più grande della liquidità sta nella capacità di mantenere opportunità di scelta. Ciò che vale davvero la pena seguire è a quale prezzo e per quali asset la direzione è disposta a utilizzarlaAprire una piccola azienda, la cosa che temo di più è considerare l'inventario contabile come denaro liquido sempre disponibile per pagare gli stipendi. Guardando questo messaggio, faccio prima un calcolo di input-output: si può discutere di cancellare i finanziamenti fissi, ma il fondo di riserva per i rischi deve essere calcolato in base alle spese effettive, non solo in base alla valutazione degli asset.
Sean Bowe, cofondatore di Zcash, ha pubblicato una bozza ZIP che propone di interrompere l'assegnazione automatica dei sussidi di blocco a ZCG, dirottando l'8% originario verso NSM. La bozza afferma che ZCG detiene circa 91.452,98 ZEC, per un valore di circa 125 milioni di dollari, e che i fondi attuali sono sufficienti a continuare a supportare le attività correlate. È ancora una proposta, non è stata ancora attuata.
Il mio giudizio è: rivedere i sussidi fissi ha senso commerciale, ma "avere una riserva sufficiente" non basta a dimostrare che la riallocazione sia più conveniente. Fare impresa non significa rinnovare il budget solo perché un dipartimento ha soldi in cassa, né considerare che non serva liquidità solo perché ha scorte.
Terrò d'occhio due conti: uno è l'input-output dei progetti finanziati, cioè cosa si ottiene in cambio dei soldi spesi; l'altro è la scadenza delle spese e la capacità di riserva. Se le spese devono essere sostenute continuamente e la valutazione della riserva fluttua, anche un saldo contabile adeguato può incontrare problemi di liquidità. Questa è la mia analisi del rischio, i dati non forniscono un dettaglio delle spese.
Per me, la questione chiave è se NSM può usare i fondi in modo più efficiente rispetto al metodo di distribuzione precedente. Come la pensano gli amici imprenditori: di fronte a questo rischio, approvereste il budget basandovi sulla valutazione della riserva o prima mettereste da parte una riserva sufficiente a coprire le spese fisse? - Quel balzo a 9k è subito scivolato indietro, sono rimasto a fissare il book per due secondi 🌙 Con un non farm payroll così caldo, perché BTC non riesce a mantenersi sopra il 76,4? Ieri sera negli USA i nuovi occupati di ottobre sono stati 165.000, mentre la previsione era solo 59.000, quasi il triplo; il tasso di disoccupazione è sceso dal 4,2% al 4,1%, la retribuzione oraria è aumentata dello 0,4% su base mensile e del 3,1% su base annua, e nei due mesi precedenti sono state riviste al rialzo circa 84.000 unità. Appena usciti i dati, la probabilità di un rialzo dei tassi di 25 punti base a dicembre secondo il CME FedWatch è salita dal 70% pre-mercato al 79% circa. Contemporaneamente, l'ETF spot BTC negli USA ha registrato un deflusso netto di circa 430 milioni di dollari il 5 novembre, con Fidelity FBTC che ha ritirato circa 200 milioni e BlackRock IBIT circa 105 milioni, per un totale cumulato fino a giovedì di circa 870 milioni. $BTC attualmente è intorno a 75.910, con un massimo nelle 24 ore di 76.427 e un minimo di 74.888, e un tasso di finanziamento di circa 0,006%. Mettendo insieme questi numeri, in realtà raccontano una cosa: nel collegamento tra mercati, le aspettative sui tassi e i flussi degli ETF si muovono in direzioni opposte. L'occupazione calda sposta in avanti le aspettative di taglio dei tassi, rendendo il rendimento privo di rischio in dollari più attraente, e quindi la propensione al rischio è compressa; i riscatti continui degli ETF indicano che la domanda marginale si ritira, e ogni rimbalzo sopra il prezzo tende a incontrare vendite spot. Dopo il non farm payroll, il prezzo è salito prima a 76.100 per poi scivolare intorno a 75.900 con volumi modesti, un andamento più da correzione emotiva che da inversione di tendenza. C'è anche un lato rialzista: il tasso di finanziamento è solo dello 0,006%, la leva non è affollata, il che indica Fare affari è più pericoloso confondere il numero di persone in fila con il fatturato; anche io ho questa abitudine quando guardo i dati dei contratti. I dati di trading dei contratti su OKEx mostrano che il rapporto tra posizioni long e short su BTC è passato da 1,96 di 24 ore fa a 2,12 ora, cioè per ogni account short ce ne sono 2,12 long; questo dato viene aggiornato ogni ora.
Il mio giudizio è che questo assomiglia più a un promemoria per la riserva di rischio, non a un ordine rialzista. Per chi fa contratti su $BTC, specialmente chi usa leva finanziaria al massimo, questo dato ha più significato rispetto a un semplice spettatore. Ma basandomi solo su 2,12, non ritengo che si sia raggiunto un estremo, né si può concludere che ci sarà un'immediata inversione.
Il rendimento va valutato in termini di soldi veri: il rapporto tra persone conta gli account, non le posizioni; più clienti non significa più incassi, e una maggioranza di posizioni long non implica una maggioranza di capitale. Un altro problema è l'accumulo di aspettative. Se il mercato si muove in direzione opposta, chi ha posizioni molto impegnate potrebbe avere meno margine di aggiustamento; questa è una mia supposizione, non un risultato dimostrato da questi dati.
Gestisco una piccola azienda e sono abituato a chiedermi prima se il flusso di cassa può sostenere imprevisti, poi a discutere di quanto grande può essere l'attività. Nel trading è lo stesso: prima si lascia una riserva di rischio, non ci si fa coraggio solo perché ci sono molte persone. Amici imprenditori, quando vi trovate in una situazione in cui gli account long continuano a crescere ma non si conosce la dimensione delle posizioni, quale margine di capitale riservereste per gestire il rischio?"Un dato sull'occupazione non agricola negli Stati Uniti più caldo del previsto, con 165.000 nuovi posti di lavoro, ha superato di gran lunga le aspettative, eppure $BTC è rimasto quasi immobile. La reazione iniziale ha spinto Bitcoin a circa 74.800$ — quasi esattamente il minimo della sua correzione precedente — prima che il mercato si stabilizzasse invece di crollare ulteriormente. Questa moderazione è la vera notizia, non i dati. Il superamento delle aspettative sull'occupazione ha aumentato la probabilità implicita di un aumento dei tassi a dicembre di circa dieci punti percentuali. In un regime macroeconomico da manuale, ciò dovrebbe comprimere l'appetito per il rischio e trascinare giù $ABNB
L'investimento di Airbnb nell'AI è già visibile nei costi?
Nel terzo trimestre, il costo del servizio clienti per ordine di Airbnb è diminuito di oltre il 17% su base annua, con circa il 40% delle richieste di assistenza risolte senza intervento umano. Questo è più vicino a un effetto sul conto economico rispetto alla semplice presentazione di funzionalità AI.
Dopo aver ridotto i costi con l'automazione, è necessario mantenere la qualità del servizio. Se aumentano rimborsi, reclami e contatti ripetuti, i risparmi apparenti potrebbero essere compensati da perdite successive.
Mi concentro sulla possibilità che la crescita degli ordini, la qualità del servizio e i profitti migliorino insieme. Se l'efficienza aumenta mantenendo stabile la fidelizzazione degli utenti, il ritorno dell'AI è convincente; se il tasso di gestione automatica cresce ma danneggia l'esperienza, bisogna rivalutare se i risparmi siano sostenibili.