Orbit Post Sitemap
$LINK
Rano zobaczyłem „w ciągu pięciu dni wydano 15,15 mln na zgromadzenie 740 tys. LINK”, moją pierwszą reakcją było, że ktoś potajemnie buduje pozycję. Rozbicie według obecnej ceny: 740 tys. LINK to około 7,99 mln, 3046 ETH to około 6,83 mln, łącznie 14,82 mln, rachunek się zgadza, rozłożone na dni to mniej niż 3 mln dziennie.
Ale LINK w ciągu ostatnich 24 godzin poszedł z 10,787 do 10,795, wzrost o 0,07%, punkt szczytowy 11,04 w ogóle nie został dotknięty; inny adres w ciągu 18 godzin wypłacił z Binance 57 tys. monet, czyli około 610 tys.
Pozycje wieczyste wynoszą 23,28 mln, dyskonto 6,5 punktu bazowego, zlecenia kupna i sprzedaży na ±1% to odpowiednio 160 tys. i 170 tys., tak cienkie, że widać dno. Pieniądze są prawdziwe, wolumen nie, zapisuję to w kolumnie zmiennych powolnych.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SOL
Nie sądzę, że SOL konsoliduje się w okolicach 90 jako przygotowanie do ruchu. W ciągu 24 godzin otworzył się na 89,53, osiągnął maksimum 91,6 i minimum 88,96, a amplituda wyniosła mniej niż trzy punkty; wolumen na 1H spadł z 320 tys. kontraktów o północy do 96 tys. teraz, o 9 rano zostało tylko 70 tys.
Na rynku ±1% zlecenia kupna wynoszą 3,51 mln, a sprzedaży 3 mln, zlecenia kupna są znacznie grubsze, ale kontrakty wieczyste nadal są przecenione względem spot o 7,8 punktów bazowych, a opłata wynosi 0,01%, dokładnie zgodnie z benchmarkiem, bez żadnej premii.
Pozycje wynoszą 3,5 mln kontraktów, 315 mln dziennie bez wzrostu. Zlecenia są utrzymywane, pieniądze nie napływają. Przy poziomie 90 patrzę na wolumen, nie na cenę, jeśli wolumen nie wróci do 200 tys. kontraktów, nie warto się spieszyć z zakupem.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Patrzę na te dane jak na sesję hot pot: dania jeszcze nie podane, a na stole już brakuje stosu kuponów na jedzenie. Najzimniejszy żart w świecie kryptowalut to czasem „pełna amunicja” z minusem na końcu.😂
Według danych DefiLlama, całkowita podaż stabilnych monet dolarowych w sieci wynosi około 292,5 miliarda dolarów, co oznacza spadek o 1,387 miliarda dolarów w porównaniu do dnia poprzedniego i o 5,767 miliarda dolarów w porównaniu do tygodnia wcześniej. Jestem ostrożny: to negatywny sygnał dla oczekiwań dotyczących napływu nowych środków, ale to jeszcze nie wyrok dla rynku. Stablecoiny to potencjalna siła nabywcza na rynku, a kurczenie się podaży oznacza, że wyobrażenia o przejęciu środków muszą zostać nieco zweryfikowane; jednak podaż w obiegu nie równa się zleceniom kupna i sprzedaży, na podstawie tej liczby nie da się określić, gdzie poszły środki, ani bezpośrednio wywnioskować spadku ceny kryptowalut.
Bardziej interesuje mnie, czy spadek wolumenu będzie się utrzymywał, a nie wyciąganie wniosków na podstawie danych z jednego tygodnia. Po której stronie stoisz: czy to alarm o odpływie kapitału, czy trzeba jeszcze poczekać na kilka kolejnych okresów zmienności? Kontynuujemy hot pot, czy najpierw liczymy kupony na jedzenie? CORE to mała kapitalizacja altcoina, nie ma jednolitego standardu wielorybów w branży (w przeciwieństwie do BTC, gdzie standard to ≥1000 BTC, czy ETH, gdzie często używa się ≥10000 ETH). Zazwyczaj w środowisku śledzącym CORE stosuje się dwa progi (Nansen / Lookonchain): 1. Wieloryb CORE (zdolny do wpływania na rynek): ≥1000000 CORE 2. Duży gracz/rekinek: 100000–1000000 CORE Kluczowe cechy (największa różnica względem BTC i ETH) 1. Bardzo wysoka koncentracja tokenów Największe portfele to: skarbiec Core DAO, kontrakty blokujące tokeny zespołu/inwestorów, kontrakty stakingowe, zimne portfele giełdowe. 10 największych adresów posiada bardzo wysoki udział w podaży w obrocie, co jest główną przyczyną, że zmienność CORE jest znacznie większa niż BTC/ETH. 2. Brak stałej, oficjalnej liczby - Próg ≥1000000 CORE: liczba adresów na żywo to zwykle kilkadziesiąt (zmienia się dynamicznie, w zależności od odblokowań, stakingu, transferów) - Próg ≥100000 CORE (duzi gracze): kilkaset adresów Wiele adresów to kontrakty stakingowe, skarbce fundacji, rezerwy giełdowe, a nie indywidualni duzi gracze. Prawdziwych niezależnych wielorybów, którzy mogą swobodnie sprzedawać i aktywnie handlować, jest znacznie mniej niż liczba adresów. 3. Problem z danymi: Statystyki on-chain dla CORE nie są tak rozwinięte jak dla BTC czy ETH, Santiment i Glassnode nie oferują stabilnych statystyk dedykowanych wielorybom jak dla BTC czy ETH, można je znaleźć tylko na Core Scan主流链上分析（Santiment）把 ≥1000 BTC 的地址定义为BTC巨鲸（鲸鱼） - 最新统计：2044个地址 ≥1000 BTC，合计持有约717万枚BTC，占流通量接近36% 但是！地址 ≠ 真实独立的人/机构，这个是最容易踩坑的地方： 里面包含：交易所冷钱包、ETF托管地址、平台储备钱包，不是全部个人大户。比如一个交易所可能有好几个这种巨鲸地址，其实属于同一家机构。 更细的分层（另一种细分口径） - 鲨鱼：1000–5000 BTC - 鲸鱼：5000–10000 BTC（狭义whale）≈100多个地址 - 座头鲸（超级巨鲸）：＞10000 BTC，不到100个地址，这里面就是MicroStrategy、美国政府、早期巨富、大托管方这一档 两个关键误区 1. 没法精确知道真实“鲸鱼人数”：一个人可以控制几十个钱包；一个钱包也可能是很多用户的钱（交易所），链上只能数地址，分不清背后实体。 2. 不同平台门槛不一样：有些媒体宽松一点，把≥100 BTC就叫大户，这个口径数量会涨到接近2万个地址，不能混为一谈。 简单一句话总结 按圈内最常用的1Dlaczego Musk coraz rzadziej mówi o dogecoin? To nie dlatego, że przestał go lubić, ale dlatego, że zmieniła się jego rola.
W 2021 roku jedno słowo „Doge” potrafiło rozpalić świat kryptowalut, wtedy jego majątek wynosił około 185 miliardów dolarów; do listopada 2026 roku majątek wzrósł do około 865 miliardów, a szczytowo przekroczył bilion. Majątek wzrósł prawie pięciokrotnie, a większość to nie gotówka, lecz udziały w SpaceX i Tesli, których wahania cen akcji mogą powodować, że majątek topnieje o setki miliardów w ciągu jednego dnia.
Wydał też co najmniej 445 milionów dolarów na wsparcie Partii Republikańskiej, ale w wyborach połówkowych Republikanie ponieśli druzgocącą porażkę, a Demokraci przejęli kontrolę nad Kongresem, co oznacza, że kontrakty firm, relacje z rządem i działania polityczne mogą być teraz bardziej uważnie monitorowane.
Dlatego obecny Musk ma splecione imperium biznesowe, spółki giełdowe, kontrakty rządowe i relacje polityczne, a publiczne wspieranie DOGE wiąże się teraz z zupełnie innym ryzykiem i kosztami niż kiedyś.
Kiedyś jedno jego słowo potrafiło wywindować dogecoin, teraz nie musi już używać DOGE, by udowodnić swój wpływ. Czy będzie to robił częściej w przyszłości? To zależy tylko od niego. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Prognoza wyników SoftBank za Q2: duże zaangażowanie w OpenAI, czy to egzamin, czy zakład?
10 listopada, 15:30 (czas japoński) SoftBank opublikuje raport finansowy za okres od kwietnia do września, kilka kluczowych punktów:
1⃣ Zysk ≈ wycena pozycji
Zysk netto w pierwszym kwartale pochodził głównie z dochodów inwestycyjnych (około 1,8 biliona jenów, głównie z Intel i ByteDance), w istocie jest to wycena księgowa, która jest zmienna i trudna do przewidzenia. Rynek spodziewa się niewielkiej straty na akcję w tym kwartale.
2⃣ Dźwignia rośnie
Łączne inwestycje w OpenAI wynoszą około 64,6 miliarda dolarów (około 13% udziałów), a SoftBank wyemitował rekordowe 11 miliardów dolarów obligacji śmieciowych z kuponem 9,75%. CDS na 5 lat wzrosło do 432 punktów bazowych, najwyższy poziom od 2022 roku.
3⃣ Słabsze sygnały z OpenAI
Cel finansowania spadł z 30 miliardów do około 20 miliardów dolarów, wycena spadła do 1,25 biliona dolarów; IPO SB Energy również zostało opóźnione. Jednak 1,25 biliona nadal przewyższa poprzednią wycenę 852 miliardów dolarów, czy na księgach jest nadal zysk, zależy od metody wyceny SoftBanku.
📌 Moja opinia:
• Pozytywy raportu: imponujące zyski księgowe + jasne plany finansowania
• Negatywy raportu: obniżona wycena, dodatkowe zobowiązania, wzrost zadłużenia
Cena akcji znacznie spadła z najwyższego poziomu, negatywne czynniki zostały częściowo uwzględnione, ale zmienność może się nasilić. Skłaniam się do oczekiwania na raport i oświadczenia zarządu dotyczące finansowania, zanim podejmę decyzję.
To moja osobista analiza, a Ty co o tym myślisz? 对babylon的评价 Babylon 主打比特币质押（BTC Staking），海外评价分成明显的多头看好派、谨慎质疑派： ✅ 正面评价（机构、Crypto原生社区） 1. 赛道创新认可度高 很多海外开发者、加密研究机构认为它解决了比特币本身不能质押、无法捕获质押收益的痛点，把BTC变成可生息资产；依托比特币的安全性，区别于普通公链质押，认为安全底座更强。 2. 资本背书加分 多家海外知名VC参投，在推特（X）、DC、加密研报平台，不少分析师认为它是BTCFi赛道头部项目，看好RWA、BTC流动性生态的叙事。 3. 和Cosmos生态协同 Cosmos社区普遍比较支持，认为Babylon可以给Cosmos生态带来大量BTC资产，提升整个生态的资产体量与流动性。 ⚠️ 负面/谨慎评价（研究员、保守矿工、安全派） 1. 安全与信任风险是最大争议 不少比特币原生主义者（Maximalist）反对：比特币本来的核心就是“无需信任、不锁币”，Babylon的质押合约、托管/验证层引入了新的信任假设、智能合约风险，一旦合约漏洞，会造成BTC被盗。很多老BTC玩家不愿意把原生B💻 Rozbiję ten fragment według przeglądu kodu: Dane pochodzą z monitoringu Ai Yi, według którego pewny adres w ciągu ostatnich pięciu dni zgromadził około 740 000 LINK i 3046,68 ETH, z łącznym wkładem około 15,15 miliona dolarów. Moja ocena: te dane bardziej nadają się do obserwacji adresu niż do porównywania, który z tych dwóch aktywów jest bardziej preferowany.
Są dwa błędy logiczne: liczba tokenów nie jest w jednolitej jednostce miary, więc nie można bezpośrednio porównywać ich udziału; łączny wkład nie jest rozbity na koszty poszczególnych aktywów, więc nie da się odtworzyć alokacji kapitału. Do tego mamy tylko jeden adres, więc próba wyciągnięcia wniosków o trendzie na podstawie pojedynczego przypadku to zbyt pochopne działanie, którego nie podpisuję.
Gdybym to ja, najpierw uzupełniłbym dane o kwoty zainwestowane w oba aktywa, a potem obserwowałbym zmiany w posiadaniu. Jeśli nastąpiłby stały wzrost, dopiero wtedy badałbym motywacje — to moja analiza. Pomóżcie mi przejrzeć: aby ocenić, czy ten adres bardziej preferuje LINK czy ETH, co najpierw uzupełnilibyście — dane o kosztach czy historię posiadania? Gdzie widzicie luki w mojej logice?"Niefarmowe zatrudnienie 165 tys. bezpośrednio eksplodowało, a Dow Jones spadł o 237 punktów, pieniądze całkowicie przeszły do chipów. Philadelphia Semiconductor wzrosła o 4,21%, AMD o 11%, COHERENT skoczył o 13 punktów, komunikacja optyczna i chipy oszalały.
W świecie kryptowalut nawet nie ma siły na oddech.
W ciągu 24 godzin na całej sieci zlikwidowano pozycje o wartości prawie 300 milionów dolarów, 80% to pozycje długie, wszystkie pogrzebane przez pogoń za odbiciem.
$XRP spadł o ponad 4 punkty, pozytywne wieści o licencji OCC utrzymały się tylko dwa dni, stara historia już nie działa.
$DOGE ledwo wrócił na zielono, wzrósł mniej niż 0,3%, niezależnie od tego, co robi Musk, nie jest w stanie pociągnąć tej monety.
$BNB jest najbardziej odporny na spadki, prawie się nie ruszył podczas tej fali spadków, brak historii stał się jego zaletą.
Na rynku A-share jest podobnie podzielony, firma Zhongwei została wykupiona przez głównych graczy za 3,1 miliarda juanów w ciągu tygodnia, wzrost prawie 19%, a Zhongji Xuchuang z modułami optycznymi została zmasakrowana o 3,4 miliarda juanów, spadek prawie 19%.
Pieniądze wcale nie zniknęły, po prostu przeszły z jednego stołu na drugi, tam, gdzie jest chwila oddechu, tam jest też uderzenie. $ONDO
USDY rozpoczęło ciągłe wycenianie, dlaczego nie można bezpośrednio wyprowadzić wzrostu wartości tokena?
Ondo ogłosiło 3 listopada uruchomienie ciągłego wyceniania USDY, wspierając realizację zysków w ciągu dnia. Poprawia to doświadczenie użytkownika produktu, co może zwiększyć rotację kapitału i wygodę integracji.
Między wzrostem aktywów produktu a wartością tokena zarządzającego potrzebny jest jasny mechanizm opłat, praw i podziału wartości. Bezpośrednie przekształcenie korzyści produktu w oczekiwania zysków tokena łatwo pomija najważniejszy krok.
Jeśli nowa integracja przyniesie trwały netto napływ środków i pojawi się wyraźny mechanizm przejęcia wartości tokena, podniosę ocenę; jeśli wzrost skali wynika głównie z dotacji lub zyski pozostają na poziomie produktu, premia tokena wymaga większej ostrożności.Leverage gets the blame, but the arithmetic that actually drains a futures account is quieter and far more mechanical. A 100x position on $BTC does not survive a 1% move against it; once maintenance margin of roughly 0.4%–0.5% and trading fees are counted, liquidation arrives near a 0.5% decline. At 20x, the real buffer is closer to 4.5%, not the 5% the multiple implies. The tolerance is always thinner than the headline number. Then there is turnover. Size a position so that 10x leverage on 10% Karta Bliskiego Wschodu, polityczny wiatr zmienia się cicho w ciągu ostatnich dni. Sekretarz stanu USA po porażce w wyborach śródokresowych wyruszył w pierwszą podróż zagraniczną, by rozmawiać o dyplomacji, senator Sanders publicznie wezwał nowy Kongres do odcięcia funduszy na wojnę z Iranem, a nawet republikanie uważają, że cios, jaki otrzymali w tych wyborach, jest częściowo spowodowany podwyżką cen ropy przez wojnę.
Wielu ludzi instynktownie myśli „wojna = bezpieczna przystań = korzyść dla złota i $BTC”, ale w ciągu ostatnich dwóch lat często było odwrotnie: wojna podnosi ceny ropy, ropa napędza inflację, inflacja zmusza Fed do dalszego zacieśniania polityki, a na końcu złoto i Bitcoin razem tracą. Dlatego prawdziwym wskaźnikiem nie jest to, gdzie spadają rakiety, ale dokąd zmierzają ceny ropy i rentowności obligacji skarbowych USA.
Oczywiście, wczoraj wieczorem w Kijowie znów doszło do eksplozji, obniżenie poziomu zagrożenia to na razie tylko kierunek, daleko do zakończenia. Ta sytuacja nadal się przeciąga, nie spiesz się z obstawianiem którejkolwiek strony. Nocna analiza danych z rynku pracy: dane eksplodowały, a rynek nie? (๑•́ ₃ •̀๑)
Wczoraj wieczorem dane z rynku pracy wyniosły 16,5, znacznie powyżej oczekiwań, a prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu wzrosło o 10%. Moja pierwsza reakcja: BTC powinien iść do 74000, ETH do 2100, w końcu musi pojawić się gwałtowny spadek, prawda? Tymczasem rynek zachowuje się spokojnie, jakby nic się nie stało (￣▽￣)*
BTC spadł najniżej do 74800, dokładnie do poprzedniego dołka korekty. To miejsce jest interesujące, krótkoterminowo może nie zostać przebite. Dlatego planuję zamknąć krótkie pozycje w okolicach 75000, a następnie lekko zainwestować w krótkoterminowy wzrost. To nie upór, to szacunek dla rynku: jeśli ma spaść, to nie spada, więc nie ścigaj spadków (๑•̀ㅂ•́)و✧
Oczywiście rynek potrafi zaskakiwać. Plany to plany, ale stop loss trzeba mieć. To tylko moja osobista analiza, nie stanowi porady～ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 To, co powinno zostać zapamiętane w tym tygodniu, to nie któraś świeca K, lecz raport z rynku pracy. W październiku przybyło ponad 160 tysięcy nowych miejsc pracy, co stanowi prawie trzykrotność oczekiwań, stopa bezrobocia spada, a płace godzinowe rosną — to raport, który zdecydowanie obala narrację „byka na obniżki stóp”.
Po publikacji danych rynek zwiększył prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu z ponad 60% do około 80%, cena złota spadła o ponad 30 dolarów, a rentowność 10-letnich obligacji skarbowych USA ponownie wzrosła. Jednak tego samego dnia amerykańskie giełdy odbiły po silnej przecenie, dając sygnał „wszystkie złe wiadomości już za nami”.
Taka sytuacja, gdy rynek rośnie pomimo twardych danych, w historii zdarza się w dziewięciu na dziesięć przypadków na zasadzie „wynajmu” wzrostu. Nie walcz z fundamentami, a tym bardziej nie przeciwstawiaj się Fedowi. Gdy twarde dane wiszą nad głową, okres ważności tego odbicia nie będzie długi. Ktoś znowu pyta w tle: $BTC spadł z osiemdziesięciu tysięcy do trochę ponad siedemdziesięciu pięciu tysięcy, czy to już dno i czas kupować? Nie patrzę na emocje, patrzę na strukturę.
Trzymajcie się dwóch danych i nie puszczajcie. Po pierwsze, stopa finansowania kontraktów wieczystych jest nadal łagodnie dodatnia, wcale nie osiągnęła poziomu, gdzie niedźwiedzie są ekstremalnie zatłoczone, a stopa finansowania spadła głęboko na minus — prawdziwe dno często powstaje, gdy niedźwiedzie są wyciskane, a stopa finansowania jest głęboko ujemna, a teraz jest daleko od tego. Po drugie, w ostatnich dniach likwidowani byli głównie byki, a nie niedźwiedzie, co oznacza, że maszyna do delewarowania jeszcze się nie zatrzymała.
Odbicie przy niskim wolumenie, każdy, kto się rzuci do środka, łatwo zostanie zatrzymany na półmetku. Przesprzedanie nie oznacza dna, przesprzedanie tylko wskazuje, że wcześniej spadek był trochę za szybki. Jeśli chcesz kupować na dnie, najpierw zapytaj siebie, czym wytrzymasz drugie testowanie dna. Po publikacji danych z rynku pracy, wcześniejsze oczekiwania rynku na obniżkę stóp procentowych zostały gwałtownie ostudzone. Dane o zatrudnieniu znacznie przewyższyły oczekiwania, wynagrodzenia nie utrzymały się stabilnie, rynek pracy wykazuje dużą odporność, co natychmiast skłoniło inwestorów do podniesienia zakładów na podwyżkę stóp w grudniu. Rentowność obligacji skarbowych USA rośnie, a dolar umacnia się.
Logika jest prosta: gorący rynek pracy oznacza, że Fed nie ma presji, by szybko luzować politykę pieniężną, wręcz przeciwnie, ma podstawy, by kontynuować walkę z inflacją, a okres wysokich stóp procentowych się wydłuży. Dla amerykańskich akcji technologicznych i wzrostowych oznacza to powrót presji na wyceny, dlatego wcześniej nastąpił gwałtowny spadek, a późniejszy odbicie to jedynie uzupełnienie pozycji krótkich, a nie odwrócenie trendu.
Ta makroekonomiczna linia bezpośrednio przekłada się na Bitcoina. Bitcoin jest aktywem wysokiego ryzyka, a wzrost oczekiwań co do stóp procentowych i wyższe koszty finansowania dźwigni sprawiają, że kapitał chętniej wybiera bezpieczne obligacje skarbowe, co powoduje presję na rynku. Ostatnio z ETF-ów spot BTC nadal wypływają środki, a instytucjonalni inwestorzy są z natury ostrożni, co w połączeniu z oczekiwaniami na podwyżki stóp utrudnia utrzymanie trwałego wzrostu cen.
W przyszłości kluczowe będą dane o inflacji CPI, które będą ostatecznym wyznacznikiem decyzji Fed. Obecnie mamy do czynienia jedynie z grą oczekiwań, co zwiększa zmienność. Nie należy więc nadmiernie angażować się przy odbiciach, lepiej kontrolować pozycje i poczekać na wyjaśnienie sytuacji makroekonomicznej, zanim podejmie się dalsze działania. The waterfall was not just a leverage event. Behind the cascade in $BTC, $ETH and $SOL sits a quieter story: large holders are leaving while retail bulls hold the line, and the policy backdrop is doing as much damage as forced liquidations. Start with flows. More than 2,000 BTC were withdrawn on a net basis. Large $ETH investors pulled back, with net outflows of 35,900 coins. $SOL saw close to 100,000 tokens leave on a net basis, leaving heavy selling pressure. These are not random rotations. Th„Po likwidacji rynek może tylko zamknąć pozycje”, ten szczegół jest dość uderzający, ale najpierw trochę ostudzę entuzjazm: nie uważam, że to wystarczający dowód, by od razu obstawiać spadek całej wieczystej ścieżki Solana. Percolator ujawnił dwie poprawki w wersji v2.2, jedna z nich dotyczyła sytuacji, gdy po wstrzymaniu skarbca dostawcy płynności nie mogli rozpocząć wyjścia. Bardziej mnie interesuje, czy rynek nie wyolbrzymi problem jednej platformy do problemu całej ścieżki.
Mam dwa powody. Problem ze stanem rynku po likwidacji powinien skłaniać do pytania o warunki wyzwalające i zakres wpływu; materiał tego nie wyjaśnia, więc nie można samodzielnie zakładać, że każda likwidacja będzie zablokowana. Po drugie, problem konkretnego mechanizmu platformy nie może być bezpośrednio przypisywany łańcuchowi bazowemu. Przypuszczam, że jeśli dyskusja sprowadza się do „znowu coś się stało na Solanie”, to emocje mogą przeważać nad oceną techniczną. Z drugiej strony ujawnienie poprawek nie dowodzi automatycznie, że platforma jest już niezawodna.
Przyznaję też, że osoby obstawiające spadek mogą mieć rację. Jeśli pojawią się dalsze dowody, że takie problemy ze zmianą stanu powtarzają się lub występują w podobnych mechanizmach na wielu platformach, przejdę do bardziej ostrożnej oceny. Zwykle najpierw szukam ryzyka, ale nie chcę tworzyć argumentów niedoborami informacji na korzyść niedźwiedzi. A ty, po tej poprawce, jesteś za wzrostem czy spadkiem? Czy twoim zdaniem platforma poprawia błędy, czy obawiasz się, że mechanizm nadal ma luki? Powiedz, co najbardziej chcesz zweryfikować. Raport z rynku pracy zaskoczył, Dow spadł o 237 punktów, ale akcje chipów szalały w górę, Philadelphia Semiconductor wzrosła bezpośrednio o 4,2%, AMD wzrosło o ponad 11%. Pieniądze wcale nie opuściły rynku, po prostu z sektora wrażliwego na stopy procentowe wycofały się z impetem i rzuciły się w chipy i komunikację optyczną.
W świecie kryptowalut jest zupełnie inny obraz.
$BTC ledwo trzyma się w okolicach 77 000, wygląda na to, że się ustabilizowało, ale w rzeczywistości w ciągu ostatnich siedmiu dni netto odpłynęło 1,1 mld USD z ETF-ów spotowych, BlackRock przewodził wykupom, nowy kapitał wcale nie wrócił.
$SOL jest jeszcze gorzej, reklama w Lujiazui została bezpośrednio zatrzymana przez bank centralny, wydarzenie offline zostało przerwane tuż przed rozpoczęciem, stanowisko regulatora jest jasne.
Co ciekawe, na rynku A-share, firma zajmująca się sprzętem półprzewodnikowym Zhongwei została wykupiona przez głównych inwestorów na 3,1 mld w ciągu tygodnia, wzrosła prawie o 19%, ale w tym samym tygodniu Zhongji Xuchuang, producent modułów optycznych, został sprzedany za 3,4 mld, spadł o prawie 19%. Ten sam rynek, ten sam tydzień, jedni są wynoszeni pod niebiosa, inni przyciskani do ziemi.
Pieniądze skaczą tam i z powrotem między tymi kilkoma basenami, gdzie jest chwila oddechu, tam jest uderzenie. Szczerze mówiąc, ta wiadomość przypomniała mi czasy, gdy wszędzie krzyczano „popyt nie ma limitu”. Kiedyś też łatwo myliłem niedobór w branży z perspektywami na pozycje, ale potem zrozumiałem, że pomiędzy nimi jest kilka etapów rozliczeniowych.
Prezes Bitmine, Tom Lee, w wywiadzie dla CNBC powiedział, że gorączka inwestycji w AI jeszcze się nie skończyła, a wzrost użycia tokenów może ponownie napiąć moc obliczeniową i podnieść powiązane ceny. Wspomniał też, że stany i lokalne społeczności w USA będą inwestować zgodnie ze swoimi warunkami i zaostrzą regulacje bezpieczeństwa AI.
Uważam, że to bardziej przypomnienie o presji kosztowej niż przepustka dla całej branży AI. Z mojego punktu widzenia, jeśli ceny mocy obliczeniowej wzrosną, zyski po stronie aplikacji mogą najpierw zostać ściśnięte; jeśli lokalne warunki ograniczą budowę, nowa podaż może nie nadążyć na czas. Gorący popyt nie oznacza, że wszyscy na tym skorzystają.
Teraz trzymam się dwóch zasad: nie liczę na narrację branżową przy ocenie konkretnych aktywów i nie zwiększam dźwigni na podstawie jednego wywiadu. Czy ktoś z was wpadł kiedyś w pułapkę „korzyści branżowe równe korzyściom z pozycji”? Chętnie usłyszę jakąś zasadę na uniknięcie gonitwy za trendami.Tym razem Hongkońska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nie rusza kryptowalut, a nazwy.
Podsumowanie konsultacji zostało opublikowane, planowane są zmiany w "Ustawie o papierach wartościowych i kontraktach terminowych" oraz "Ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu". Nieautoryzowane instytucje nie będą mogły już używać określeń takich jak crypto, digital asset, token, virtual asset, a nawet exchange, market, trading platform zostały wymienione z nazwy.
Określenia w branży wirtualnych aktywów nigdy nie były tylko nazwami. Gdy platforma nazywa się crypto exchange, użytkownik od razu myśli, że jest nadzorowana przez jakiś organ regulacyjny. W rzeczywistości może być zarejestrowana na Kajmanach lub Seszelach, nadzór istnieje, ale nie ma nic wspólnego z HKEX. Nazwa korzysta z renomy licencji, a ryzyko pozostaje po stronie użytkownika.
W istocie chodzi o włączenie sposobu przedstawiania tożsamości do regulacji: kto może twierdzić, że jest nadzorowany, ma określać licencja, a nie tekst na stronie internetowej.
Projekt ustawy musi jeszcze trafić do legislatury, a po zatwierdzeniu przepisy zaczną obowiązywać po sześciu miesiącach. Ten półroczny okres to zarówno bufor, jak i selekcja. Zmiana nazwy jest tania, uzyskanie licencji kosztowne, więc ostatecznie pozostaną głównie te podmioty, które mogą działać zgodnie z przepisami.
W krótkim terminie praktycznie nie wpłynie to na pozycje, $BTC nie spadnie z tego powodu, $ETH nie wzrośnie, głębokość rynku nie będzie pod nadzorem HKEX. Jednak lista terminów będzie miała wpływ poza Hongkongiem. W przyszłości, gdy otworzysz nieznaną platformę, jeśli nie odważy się nazwać siebie exchange, to samo w sobie jest informacją.Moja opinia o $RKLB przed Q3 (9 listopada): przychody prawdopodobnie zmieszczą się w prognozie 250–265 mln USD, ale GAAP EPS wygląda na napięty, około -0,07 do -0,08 USD.
Prawdziwa historia: Neutron (przesunięty na 2027) i umowa z Iridium. Akcje prawdopodobnie zareagują na prognozy, a nie na wyniki.
To nie jest porada finansowa.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? W ciągu ostatnich 4 kwartałów Nvidia, nawet jeśli raporty finansowe i EPS przekraczały oczekiwania, na pierwszym dniu handlu po publikacji raportu cena zamknięcia spadała, tworząc bardzo typowe zjawisko „realizacja pozytywnych informacji, kupowanie na oczekiwaniach, sprzedawanie na faktach". Wszyscy czekają, aż instytucje przejmą pałeczkę.
W tym roku instytucje są netto sprzedawcami.
Fundusze kupujące kryptowaluty w USA w tym roku wpłynęły 25,6 mld USD, a wycofały 26,1 mld USD.
Po raz pierwszy od trzech lat całoroczny bilans jest ujemny.
Myślałem, że to wieloryby uciekają.
Okazało się, że nie.
To klienci wypłacają pieniądze, a fundusze po prostu sprzedają. Kiedy ktoś wychodzi, muszą sprzedać kryptowaluty, nie mają wyboru.
Dlaczego klienci wypłacają?
Bo bilans się nie zgadza.
Po pierwsze, na zewnątrz są odsetki.
Amerykańskie 10-letnie obligacje skarbowe dają 4,86%, pieniądze leżą i rosną, Bitcoin nie generuje żadnych odsetek.
Po drugie, wewnątrz jest strata.
Średni koszt tej grupy to 81 000, teraz jest 76 000.
Po trzecie, koniec roku.
Instytucje muszą przedstawić wyniki. Straty się odcina, żeby raport wyglądał lepiej. Zyski się realizuje, żeby dać klientom wyjaśnienie.
Połowa wykupów w ciągu ostatnich dwóch miesięcy to rozliczenia, a nie patrzenie na rynek.
A gdybyś to ty, czy byś został?
To nie kwestia zmiany zdania, tylko bilans się nie zgadza.
Więc przestańcie patrzeć na 75 000.
Ta grupa patrzy tylko na jedną linię: 81 000.
Jeśli się przebije, pieniądze same wrócą.
Jeśli nie, bez względu na to, jak dobrze opowiesz historię, nikt nie kupi.Silne dane z rynku pracy, ale rynek kryptowalut nie podążył za negatywnym sentymentem i Bitcoin utrzymał wsparcie na poziomie 75 000, konsolidując się w bocznym trendzie.
Wcześniejsze spadki i likwidacje pozycji długich pozwoliły na realizację negatywnych oczekiwań. Jednak sytuacja kapitałowa nie jest optymistyczna, ETF-y nadal notują odpływy, więc obecnie można mówić jedynie o korekcie w trendzie, a nie o odwróceniu.
Altcoiny podążają własnymi tematami, a apetyt na ryzyko jest bardzo niski. W takiej sytuacji, czy inwestorzy planują kupować na dołkach, czy raczej czekają na wyraźniejsze sygnały kierunku?
$BTC Im bardziej płaski jest rynek, tym bardziej chcę przypomnieć nowicjuszom: pozycjonowanie też ma swój koszt. O godzinie 10 czasu pekińskiego, publiczne notowania kontraktów wieczystych Hyperliquid pokazują, że BTC kosztuje 76 055 USD, spadek o 0,07% w ciągu 24 godzin, a stopa finansowania wynosi 0,0013% na godzinę; indeks strachu i chciwości to 25, co oznacza skrajny strach.
📌 Uważam, że teraz ważniejsze niż zgadywanie kierunku jest zrozumienie stopy finansowania. Pozytywna stopa oznacza, że byki płacą niedźwiedziom, a opłata jest liczona od wartości nominalnej pozycji, a nie od depozytu zabezpieczającego. Jeśli stopa pozostanie niezmieniona, to wstępne obliczenia pokazują, że po 24 godzinach skumulowana stopa wyniesie 0,0312%. Im wyższa dźwignia, tym większy udział tej opłaty w depozycie zabezpieczającym, a płaski rynek nie oznacza braku strat na pozycji.
Nowicjusze często mylą "niska stopa" z możliwością „ciągłego trzymania” oraz traktują indeks strachu jako zapowiedź odbicia. Jeden to koszt, drugi to emocje, ale żaden nie zastąpi oceny kierunku. Najpierw obliczę koszt pozycji, a potem zastanowię się, jak długo można wytrzymać. #BerkshireQ3CashOutlook #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
W raporze finansowym Berkshire najbardziej interesuje mnie nie to, „ile gotówki zgromadzono”, lecz dlaczego te pieniądze jeszcze nie zostały zainwestowane?
Duża ilość gotówki niekoniecznie oznacza pesymizm; ale jeśli działalność nadal generuje gotówkę, a skup akcji własnych i nowe inwestycje nie są aktywne, warto zapytać: czy nie ma dobrych okazji biznesowych, czy może ich cena jest zbyt wysoka?
Skupię się na trzech kwestiach: jakości zysku operacyjnego, wynikach ubezpieczeniowych oraz netto zakupach i skupie akcji. Zyski z inwestycji są podatne na wahania rynkowe i nie można ich bezpośrednio traktować jako zmiany zdolności operacyjnej.
Dla mnie największą wartością tego raportu nie jest zgadywanie, co Buffett kupi następnie, lecz obserwacja, jak Berkshire równoważy cenę, zwrot i koszt oczekiwania.
Na rynku codziennie pojawiają się oferty, ale nie codziennie są okazje warte podjęcia działania. Gotówka też nie jest bezkosztowa, kluczowe jest, czy po oczekiwaniu można uzyskać lepszy zwrot. Nie dotykam wysokiej dźwigni, trzymanie aktywów to strategia, która nie wymaga reagowania na każdą wiadomość. Po przeczytaniu tej wiadomości o AI, wolę podejść do tego spokojniej: rosnące zapotrzebowanie w branży i wartość zgromadzonych aktywów to dwie różne sprawy, a pomiędzy nimi jest jeszcze wiele do rozstrzygnięcia.
Tom Lee, prezes Bitmine, w wywiadzie dla CNBC stwierdził, że gorączka inwestycji w AI jeszcze się nie skończyła, a wzrost użycia tokenów może ponownie ograniczyć podaż mocy obliczeniowej i podnieść powiązane ceny. Wspomniał też, że wiele stanów i lokalnych społeczności w USA chętnie przyjmuje inwestycje w AI, ale stawia własne warunki i zaostrza regulacje bezpieczeństwa.
Moja ocena jest taka, że to raczej wskazówki dotyczące długoterminowego popytu, a nie powód do automatycznego podnoszenia wartości powiązanych aktywów. Napięcie w mocy obliczeniowej może być okazją dla sprzedających moc, ale dla aplikacji, które muszą ją stale kupować, może oznaczać presję kosztową. Ta sama "podwyżka cen" może mieć różne znaczenie w różnych biznesach.
Warunki lokalne i regulacje bezpieczeństwa nie mogą być ignorowane. Jeśli realizacja projektu wymaga więcej koordynacji, proces przekształcenia inwestycji w rzeczywiste usługi może być wolniejszy — to moje przypuszczenie. Będę obserwować, czy popyt jest trwały i kto ponosi koszty, nie traktując optymistycznej opinii jako natychmiastowego potwierdzenia wartości. Osobiście trzymam aktywa bez ruchu, ale muszę wiedzieć, co dokładnie posiadam.
Wolniejsze tempo nie jest powodem do wstydu, ale dźwignia może sprawić, że nie doczekamy się realizacji oceny. Jak myślą o tym długoterminowi inwestorzy: czy ta wiadomość skłoni was do większej uwagi na dostawców mocy obliczeniowej, czy raczej do ponownego sprawdzenia kosztów mocy obliczeniowej posiadanych aktywów?$SOL
Dostęp do portfela mobilnego, czy może to wyprowadzić Solanę poza narrację handlową?
Oficjalnie 5 listopada Solana ogłosiła, że kwalifikujący się użytkownicy Galaxy w USA mogą kupować, przechowywać, wysyłać i odbierać USDC na Solanie w Samsung Wallet.
Wejście do portfela skraca ścieżkę użytkownika do płatności on-chain, ale liczba podłączeń nie przekłada się bezpośrednio na stałą ilość płatności. Prawdziwa wartość polega na tym, czy użytkownicy mogą wielokrotnie korzystać z przelewów i płatności bez polegania na kursach wymiany.
Obserwuję dalszą aktywność płacących użytkowników, częstotliwość ponownego użycia i rzeczywistą skalę rozliczeń. Jeśli tylko liczba kont rośnie, a środki szybko odpływają, krótkoterminowy entuzjazm nie utrzyma długoterminowej wyceny; jeśli retencja i rozliczenia rosną równocześnie, wartość aplikacji jest solidniejsza. Gdybym miał napisać strategię, ustaliłbym zasadę: jeśli otrzymam powiadomienie o otwarciu pozycji, najpierw obliczam stratę wynikającą z odwrotnego ruchu ceny o 1%, nie sortując „dużych zleceń” według dźwigni. Właśnie zobaczyłem, że Core Trader 57 otworzył krótką pozycję na $ZEC z 7-krotną dźwignią, o nominalnej wartości około 125,100 USD, i chciałbym to najpierw przetłumaczyć na ryzyko.🤖
Zakładając, że pozycja pozostaje bez zmian, wzrost ceny o 1% spowoduje około 1251 USD straty na papierze, nie licząc opłat. Takie podejście ma dwie zalety: pozwala porównać pozycje o różnych dźwigniach w tej samej kryptowalucie; oraz unika błędnego odczytania mniejszego depozytu zabezpieczającego jako mniejszego ryzyka, ponieważ zmiany zysków i strat zależą głównie od nominalnej ekspozycji.
Ale ta zasada to tylko wstępna selekcja, a ja, jako początkujący w ilościowym podejściu, muszę dodać więcej pól: nie znam wartości kapitału konta ani czy jest zabezpieczenie, więc nie mogę ocenić, jak agresywna jest ta pozycja. A Ty, jaki próg „nominalnej pozycji / kapitału konta” ustawiłbyś jako warunek ostrzeżenia o ryzyku? Prawie przetłumaczyłem „ETF撤钱” bezpośrednio jako „krwawienie ekosystemu”, ale na szczęście się powstrzymałem. Aspekt finansowy ETF kontra aspekt użycia na łańcuchu – zwykle liczę te dwie księgi osobno.
Według danych SoSoValue, 6 listopada czasu wschodniego USA, całkowity dzienny odpływ netto z ETF spot $SOL wyniósł 25,076,000 USD, z czego BSOL zanotował odpływ netto 14,442,400 USD, co stanowi ponad połowę.
Moja ocena jest taka: to negatywny sygnał dla popytu na ETF, ale nie ma wystarczających dowodów, by na tej podstawie stwierdzić osłabienie ekosystemu. Po pierwsze, odpływ skoncentrowany jest w BSOL, więc nie można tego bezpośrednio traktować jako jednoczesny odpływ ze wszystkich produktów; po drugie, te dane nie zawierają informacji o aktywności i zapotrzebowaniu na użycie na łańcuchu, nie wiadomo, dlaczego kapitał odchodzi i dokąd się udał.
Dlatego obniżę ocenę aspektu finansowego ETF, ale na razie nie zmieniam oceny ekosystemu. Jeśli ETF będzie nadal tracić środki, a użycie na łańcuchu będzie się umacniać, po której stronie staniesz – „kapitał idzie pierwszy” czy „użycie jest podstawą”?Sygnał, że ta fala spadków jeszcze się nie zakończyła, może być wart większej uwagi niż szansa na odbicie.
Obecnie $BTC ponownie powrócił powyżej 75000, $ETH spadł do około 2226, a $SOL tymczasowo utrzymuje się przy poziomie 90 dolarów. Wraz z obniżeniem cen, na rynku zaczyna pojawiać się coraz więcej głosów o kupowaniu na dołku.
Jednak moje podejście pozostaje takie: nie spieszyć się z wejściem na rynek.
W porównaniu do ceny, bardziej zwracam uwagę na jeden wskaźnik — wskaźnik finansowania.
Zazwyczaj prawdziwe, silne odbicie po dużej wyprzedaży towarzyszy znacznemu spadkowi wskaźnika finansowania, co oznacza, że krótkie pozycje są bardzo zatłoczone. Gdy cena zaczyna się odwracać, łatwo to wywołuje pokrycie krótkich pozycji, tworząc falę krótkiej wyprzedaży.
Ale obecnie wskaźnik finansowania utrzymuje się na niewielkim dodatnim poziomie, nie ma wyraźnej paniki ani oznak ekstremalnego skupienia krótkich pozycji.
Co to oznacza?
Obecnie bardziej przypomina to chwilowe zatrzymanie spadków przy zmniejszonym wolumenie, a nie zakończenie formowania dna na rynku.
Kupowanie na dołku nigdy nie polega na tym, kto szybciej zareaguje, ale na tym, kto ma więcej cierpliwości.
Dopóki wskaźnik finansowania, wolumen obrotu i struktura cen nie pokażą wyraźniejszych sygnałów odwrócenia, wolę dalej obserwować i nie ryzykować niepotrzebnie, próbując złapać tzw. dno.
$BTC $ETH $SOL
#USJobsBeatExpectations Wczoraj w poście napisałem „nie obstawiaj kierunku przed danymi z rynku pracy”, po publikacji danych faktycznie pojawił się kierunek, ale zachowanie rynku było inne niż większość się spodziewała. 165 tys., ponad dwukrotnie powyżej oczekiwań, a stopa bezrobocia spadła do 4,1%. Zgodnie ze starym scenariuszem takie dane powinny od razu zepchnąć aktywa ryzykowne na kolana. Tymczasem kontrakty terminowe na Nasdaq wzrosły, akcje technologiczne odbijają, $BTC nie załamał się, a niedźwiedzie zaczęły tracić. W ciągu ostatnich 24 godzin zlikwidowano pozycje o wartości 1,254 mld USD, z czego 88% to pozycje długie, które faktycznie zostały mocno wyczyszczone. Jednak po tym oczyszczeniu rynek stał się bardzo interesujący: krótkoterminowe pozycje krótkie zaczęły być atakowane, a ryzyko dalszego shortowania rośnie. Stawka finansowania pozostaje na poziomie +0,01%, byki nie poddały się całkowicie, ale nikt nie odważy się teraz zwiększać dźwigni. To właśnie teraz jest najbardziej sprzeczne — presja sprzedaży wymuszona została uwolniona, aktywna presja sprzedaży jeszcze nie nadeszła, a nowe pieniądze nie napływają. $ZEC to inny scenariusz. Rynek oscyluje wokół 77 tys., ZEC chwilowo wzrósł do 1387, jako jedyna główna moneta rosnąca wbrew trendowi. Aktualizacja NU7 to jeden czynnik, ale prawdziwym paliwem było palenie shortów — przed aktualizacją pozycje krótkie były zbyt gęsto skupione, a wzrost ceny wymusił likwidacje, które wzajemnie się potęgowały, wypychając cenę w górę. Ale zwróć uwagę na szczegół: po udanej aktualizacji ZEC spadł z szczytu, a ilość otwartych pozycji w ciągu 24 godzin zmniejszyła się z 444,300 do 429,300, czyli o 3,4%. Cena wzrosła, a dźwignia spada. Przełączanie się z kupowania oczekiwań na sprzedawanie faktów już się zaczęło, a ci, którzy kupowali na szczycie, mają teraz trudności. 1,330—1 Gdy wszyscy skupiają się na Wang Yi i dymie bitewnym, prawdziwy zabójca pojawił się na niepilnowanej otwartej linii tylnego skrzydła. Stripe pozwala zgodnym amerykańskim firmom wysyłać USDC i OUSD do portfeli na ponad 160 rynkach, to nie jest tylko dodanie funkcji płatności, lecz przesunięcie stablecoinów z linii bocznej na siódmą linię frontu. Moja ocena jest prosta: w grze o płatności transgraniczne tradycyjne prefinansowanie to ciężka i powolna linia półotwarta, rozliczenia stablecoinów to poświęcenie starej frakcji rozliczeniowej na rzecz otwartej linii i przewagi czasowej.
Ale arcymistrz nie przewraca stołu po jednym ładnym ruchu taktycznym. Na etapie układania planu liczą się trzy rzeczy: czy wolumen transakcji tworzy prawdziwą siłę, czy koszty rozliczeń są zredukowane do poziomu uniemożliwiającego przeciwnikowi wymianę, oraz czy adopcja biznesowa zapewnia osłonę dla pionków na linii frontu. Visa komercjalizuje prefinansowanie transgraniczne USDC, Mastercard rozwija infrastrukturę rozliczeń walut fiat i stablecoinów, obie strony naciskają jak dwa wozy na drugą linię; globalne płatności Stripe to pionek centralny przełamujący linię, zmuszający przeciwnika do decyzji czy wymienić pionki czy ustąpić. Jeśli jest tylko hałas bez wolumenu transakcji, to samotny pionek w głębi, ładny, ale łatwy do otoczenia; jeśli koszty rozliczeń stale spadają, a częstotliwość płatności firm rośnie, pionki na linii frontu mają potencjał do awansu i zagrożenia.
Tokeny amerykańskich akcji takie jak $xHOOD widzę jako nietypowe figury: mogą powstrzymywać narrację o płatnościach, ale nie są główną zmianą. Gdy pojawia się wiadomość, najpierw patrzę na głębokość płynności, spread kupna-sprzedaży i czy siła market makerów jest obecna; jeśli wzrost cen nie jest wsparty wolumenem, to jest przynętą w taktycznym zestawie. Zarządzanie pozycją przypomina rozwój gry środkowej: pionki muszą mieć osłonę, rozdzielają siły, nie stawiają ciężkich figur na nieotwartej linii. Prawdziwi zarabiający nie idą na żywioł, lecz liczą dwadzieścia ruchów do przodu: jeśli płatności stablecoinami naprawdę wejdą do płatności firmowych, przelewów transgranicznych i rozliczeń, to zmienia się nie jedna linia wiadomości, lecz cała wartość figur na planszy. Ta gra weszła w fazę środkową, kto nadal traktuje stablecoiny jak pionki, ten w końcowej fazie odkryje, że jego król nie ma tlenu. #stripestablecoinpayouts🔍45% prawdopodobieństwa kryzysu, czy to naprawdę "diagnoza" obecnej sytuacji w USA? Przeglądając najnowszy cotygodniowy wybór redakcyjny Odaily, najpierw sprawdzam warunki: artykuł stwierdza, że prawdopodobieństwo kryzysu w sektorze przedsiębiorstw w ciągu najbliższych trzech lat wynosi 45% tylko wtedy, gdy ceny aktywów i kredyty jednocześnie przekroczą próg, co nie oznacza, że już teraz został on osiągnięty.
Interesujący szczegół jest taki: według ram przedstawionych w artykule, wzrost amerykańskiego rynku akcji przekroczył próg, a dźwignia finansowa przedsiębiorstw rośnie, ale nadal umiarkowanie; artykuł również wskazuje, że inwestycje w AI przechodzą z przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej na finansowanie zewnętrzne. Bardziej zwracam uwagę na źródła finansowania: umiarkowana dźwignia oznacza, że warunki alarmowe nie są spełnione, ale przejście na zadłużenie może zwiększyć presję na spłatę długu, co jest bardziej warte śledzenia niż prognoza „odbicia po wyborach”.
To moja hipoteza: jeśli ekspansja AI nadal będzie opierać się na zadłużeniu, to w momencie zaostrzenia finansowania przedsiębiorstwa zależne od kapitału zewnętrznego mogą być bardziej narażone na presję. Nie spieszmy się z wnioskami, co uważasz – czy zmiana źródeł finansowania, czy tempo wzrostu dźwigni lepiej może wcześniej sygnalizować sytuację? Obserwujmy dalszy rozwój wydarzeń, aby zobaczyć, która hipoteza okaże się bliższa prawdy.Szczerze mówiąc, dzisiejsza fala na rynku naprawdę była trochę nieoczekiwana!
Bracia, dzisiejsze dane o zatrudnieniu poza rolnictwem wyniosły 16,5, co jest wyraźnie powyżej oczekiwań rynku, a prawdopodobieństwo podwyżki stóp procentowych w grudniu wzrosło o 10 punktów procentowych.
Zgodnie z normalną logiką takie dane nie sprzyjają aktywom ryzykownym, myślałem, że BTC bezpośrednio spadnie do 74000, a ETH może nawet do 2100.
Nie spodziewałem się, że rynek będzie tak odporny na spadki, przewidywany krach nie nastąpił!
Obecnie $BTC oscyluje wokół 74800, co jest ważnym dołkiem poprzedniej korekty.
Patrząc na obecny ruch, ten poziom może krótkoterminowo stanowić wsparcie, więc na razie nie spieszy się z dalszymi spadkami.
Mój plan jest taki:
Jeśli BTC ustabilizuje się wokół 75000, rozważę zamknięcie moich krótkich pozycji i spróbuję ustawić krótkoterminową długą pozycję.
Oczywiście to tylko plan handlowy, nie oznacza, że rynek na pewno pójdzie zgodnie z oczekiwaniami. Kluczowe jest, czy poziom 75000 zostanie utrzymany.
Bracia, co myślicie, czy rynek już wcześniej zdyskontował negatywne informacje, czy burza jeszcze się nie zaczęła?
Zapraszam do dyskusji w komentarzach, szczegóły mojego podejścia można zobaczyć w moim przypiętym poście.
$BTC $ETH
#USJobsBeatExpectations Okno obserwacji pięciu dni moim zdaniem nie wystarcza, aby ocenić prawdopodobieństwo podążania za tym. Ten adres zgromadził łącznie około 740 000 $LINK i 3046,68 ETH, z łącznym wkładem około 15,15 miliona dolarów.
Duży zakup nie oznacza wyższego prawdopodobieństwa wzrostu, ponieważ nie wiemy, czy jest zabezpieczony. Jeśli ktoś jest tylko przyciągnięty kwotą, uważam, że nie warto podążać; jeśli istnieje niezależna logika i można określić ryzyko, wtedy warto to zbadać. Najpierw obserwuję, nie liczę oczekiwań na podstawie czyjegoś wkładu. Plany na 30 bilionów dolarów leżą rozłożone na stole, ale prawdziwy beton wylany na fundamenty to tylko 3,8 miliarda — pomiędzy nimi nie stoi nastroje rynkowe, lecz cały zestaw fundamentów, które jeszcze nie zostały ukończone.
Morgan Stanley dołączył do pierwszej grupy dwudziestu wykonawców. To nie jest kwestia jednego "pozytywnego sygnału", to amerykańska firma depozytowo-rozliczeniowa i rozliczeniowa, która wzmocniła konstrukcję starej piwnicy depozytowej, a następnie jednocześnie połączyła trzy główne filary: rozliczenia, rozrachunki i zarządzanie zabezpieczeniami. Trzydzieści cztery instrumenty bazowe: akcje amerykańskie, ETF-y, obligacje skarbowe — moim zdaniem to nie trzydzieści cztery budynki, lecz trzydzieści cztery próbne pale. Znaczenie próbnych pali nigdy nie polega na tym, ile mogą unieść, lecz na weryfikacji warstw gruntu: czy można je przebić, czy pale nie uległy segregacji, czy krzywa osiadania podczas statycznego testu nośności zbiega się.
Pracuję w projektach od dwudziestu lat i najbardziej obawiam się dwóch typów inwestorów. Jedni traktują białą księgę jak dokument odbioru, drudzy traktują wzorcowe pomieszczenia w strefie pokazowej jak odbiór konstrukcji głównej. Tym razem jest dokładnie odwrotnie — zaczęto od fundamentów. Warstwa depozytowa to najmniej widoczna część, z gęstą stalą zbrojeniową, uciążliwym wiązaniem i rygorystyczną kontrolą odbioru, nikt nie chce robić zdjęć i chwalić się nimi, ale to właśnie ona decyduje, czy budynek może mieć osiemdziesiąt pięter.
Spójrzmy na te 3,8 miliarda tokenizowanych akcji krążących w łańcuchu — teraz pełnią rolę elewacji. Elewacja jest ładna, odbija światło, dobrze się fotografuje, ale nie przenosi obciążeń. Prawdziwe ściany nośne znajdują się w zgodności poziomu rozliczeń, w zasadach dotyczących możliwości wielokrotnej wyceny zabezpieczeń oraz w momencie, gdy instytucje mogą dokonać przeniesienia własności na łańcuchu. Elewacja jest najpierw zawieszana, a konstrukcja główna uzupełniana później — to nie jest bezprecedensowe w branży, ale lista ryzyk musi zostać przepisana: obciążenie wiatrem, przemieszczenia między kondygnacjami, strefy przeciwpożarowe — żadnego z tych elementów nie można pominąć.
Powiązanie instrumentu XPL chcę rozumieć jako belkę łączącą w nowym fundamencie. Może przenosić obciążenia i drgania. Gdy górny poziom jest jeszcze na etapie próbnych pali, dolny poziom cen już ustala maksymalny pułap — to typowa konstrukcja wspornikowa — im większy wysięg, tym bardziej przerażający moment zginający u podstawy. Bez wystarczającej długości kotwienia, piękno jest tylko chwilowe.
Jeśli chodzi o skalę 30 bilionów, odnosi się ona do "powierzchni kwalifikowanych aktywów", a nie do "powierzchni już ukończonej i przekazanej". Liczenie powierzchni budowlanej jako przychodu ze sprzedaży to pierwszy punkt, który zostaje zakreślony na czerwono podczas audytu.
To, co naprawdę decyduje o trwałości tego budynku, nigdy nie jest to, czy projekt elewacji zdobył nagrodę, lecz kontrola pionowości ścianek szczelinowych fundamentów na poziomie kilku tysięcznych. Tym razem ustawili niwelator we właściwym miejscu — ale wykop pod fundament jeszcze nie jest zakończony, więc nikt nie powinien się spieszyć z wieszaniem czerwonej wstęgi na znak zakończenia budowy. #morganstanleyjoinsdtccPo cięciu na rynku pracy, w weekend w ciągu tych dwóch godzin wolumen znów się zmniejszył: $BTC w ostatnich 6 godzinach suma obrotu wyniosła około 31,4 mln USDT, podczas gdy w poprzednich 6 godzinach było to 68 mln; obecna cena to około 75 870, oscylująca w wąskim przedziale 75 500–76 200, $ETH około 2 243, waha się między 2 219 a 2 254.
Najnowsze dane CoinGlass (około 10:30 czasu Hanoi): w ciągu ostatnich 24 godzin likwidacje na całej sieci wyniosły około 218 mln USD, z czego longi 143 mln, shorty 75 mln — wyraźne spowolnienie w porównaniu do około 470 mln z wczorajszego wieczoru. W tym likwidacje longów BTC to około 48 mln, a longów ETH około 27,3 mln. Pozycje wieczyste BTC na OKX nadal wynoszą około 2,63 mld USD, wskaźnik finansowania lekko dodatni (około 0,0018%), indeks strachu i chciwości pozostaje na poziomie 25, co oznacza skrajny strach.
Moim zdaniem tempo wyprzedaży pozycji długich zwolniło, ale wolumen również zniknął, więc w weekend nie oczekuj kierunku; poziom 75 000 jest nadal ważny, najpierw zobaczymy, czy uda się wrócić powyżej 76 200 z większym wolumenem.
$BTC $ETH25,7 t fizycznego złota naciera, to nie jest zwykły front chłodny, to głębokie zanurzenie górnego rowu — barometr skarbca Tethera wskazuje maksimum. Wzrost o 59% w porównaniu z końcem 2025 roku, równowartość 3,44 mld USD, co odpowiada utworzeniu ciepłego centrum wysokiego ciśnienia na subtropikalnym grzbiecie tokenizowanego złota. Dane Światowej Rady Złota są jeszcze bardziej imponujące: banki centralne na świecie netto kupiły 321 ton w trzecim kwartale, co oznacza wzrost o 42% rok do roku, a ETF-y dodały kolejne 211 ton. To nie jest drobny deszcz detalistów, to sezonowy monsun na poziomie instytucjonalnym, pełne otwarcie strumienia wilgoci.
Cena złota spot 4 listopada odzyskała poziom 4000 USD, poprzednia korekta była tylko krótkotrwałym przejściem fali, stacje naziemne nie odnotowały nawet opadów, po czym się wypogodziło. Gradient ciśnienia szybko się odbudował, ciepły adwekcja znów dominuje. Dwa główne systemy cyrkulacji, banki centralne i ETF-y, pozostają aktywne, tokenizowane złoto trudno nie przyciąga wilgoci — ale problemem jest efektywność opadów, która zależy od wysokości podstawy chmur i gęstości jąder kondensacji. Powiązanie z XCH, tokenem amerykańskim, przypomina lokalne silne burze: rozwija się szybko i równie szybko zanika, na radarze trzeba uważnie śledzić każdą sześciominutową klatkę.
Przyrost rezerw XAUT to twarde dane obserwacyjne z powierzchni, a nie prognozy modelowe. 25,7 t leży w skarbcu, co jest bardziej wiarygodne niż jakikolwiek przedział ufności zbiorczych prognoz. Jednak czy napływ tokenizowanego złota będzie trwały, zależy od tego, czy dwa systemy pogodowe pozostaną sprzężone: po pierwsze, trwałość zakupów złota przez banki centralne, co jest tłem klimatycznym i nie powinno się nagle odwrócić w najbliższym kwartale; po drugie, przepływy kapitału ETF, które są systemem pogodowym na krótszą skalę, gdzie trzy dni bez sprawdzenia modelu mogą oznaczać pominięcie przesunięcia osi prądu strumieniowego. Poziom 4000 USD stał się osią krótkoterminowych wahań grzbietu, a zmiany o 50 USD w górę lub w dół to normalne fluktuacje.
Prawdziwe ryzyko nie leży w samym złocie, lecz w taśmie transportu wilgoci między produktami tokenizowanymi a amerykańskimi tokenami. Zmienność takich tokenów jak XCH przypomina fale terenowe w górach, gdzie wiatr fenowy po zawietrznej może natychmiast podnieść temperaturę o kilkanaście stopni, ale opady po stronie nawietrznej to prawdziwa sytuacja. Wzrost rezerw złota to stabilne opady po stronie nawietrznej, powiązanie z XCH to wiatr fenowy po zawietrznej — wygląda na gorąco, ale grunt jest suchy. Na radarze echa opadów nadal rosną, ale stacje naziemne już zarejestrowały przejście frontu porywistego wiatru, linia zmiany kierunku wiatru waha się wokół 4000 USD, zanim pojawi się kolejny wykres sondowania, nikt nie powinien traktować przekroczenia tej granicy jako przesądzonego faktu. #xautgoldreservesup59% Jest coś, na co patrzyłem przez dłuższą chwilę: BlackBerry wciąż istnieje, ale działa pod nową tożsamością. BBX wczoraj uruchomił wieczyste kontrakty USDT na $BB, a przedmiotem jest bezpośrednio akcja notowana na NYSE. Kiedyś miałem ten model BlackBerry z pełną klawiaturą, teraz firma nie zarabia już na telefonach, lecz na QNX, które jest wykorzystywane w systemach samochodowych i przemysłowych, a także rozszerzyła współpracę z Nvidią w zakresie edge AI. Szczerze mówiąc, moja pierwsza reakcja była: „to tylko próba odświeżenia starej nostalgii”, ale patrząc na to, że celują w robotykę, sprzęt medyczny i inne scenariusze wymagające natychmiastowej reakcji bez połączenia z internetem, wydaje się to mieć sens. Coraz częściej giełdy kryptowalut oferują kontrakty na akcje, ale naprawdę nie potrafię rozróżnić, czy kupuję firmę, czy emocje. 🔥 Bitcoin spełnił oczekiwania i spadł poniżej 75000, czy teraz będzie dalej spadać? A może to już dno?
Przez miesiąc utrzymywałem, że spadnie poniżej 75000, wczoraj w końcu to nastąpiło, spełniło się to, co mówiłem o przebiciu 75000, przez cały miesiąc niezależnie od przeciwności trzymałem się tej prognozy spadku poniżej 75000. Czy przebicie 75000 oznacza już dno? A może spadki będą kontynuowane?
Wcześniej pisałem, że przebicie 75000 to nie ostateczny cel, a pierwszy etap. Uważam, że przebicie 75000 to nie dno, lecz początek, i że jest jeszcze przestrzeń do dalszych spadków.
Dlatego radzę nie spieszyć się z zakupem na dołku. Wiele osób pyta, czy można już kupować i inwestować w spot. Wiele dołków ma swoje sygnały, na przykład duże, długoterminowe dywergencje wzrostowe czy długotrwałe akumulacje. Weźmy na przykład dołki na poziomach 60000 i 57000, gdzie pojawiła się tygodniowa dywergencja wzrostowa, a w okolicach 62000 trwała ponad miesiąc konsolidacja i akumulacja, po czym nastąpił wzrost. Dlatego nie warto spieszyć się z zakupem na dołku, lepiej poczekać na sygnały, a wtedy wejście będzie bezpieczniejsze.
Na weekend nie ma potrzeby się spieszyć z pozycjami. Ostatnie dni przyniosły wzrost wolumenu spadków, co wskazuje, że trend spadkowy nadal dominuje, więc odbicia to raczej okazje do zajmowania krótkich pozycji. W weekend, gdy płynność jest niska, główni gracze mogą tanio naprawiać rynek. Po weekendowej korekcie nadal uważam, że można grać na spadki, więc przez te dwa dni warto odpocząć, poczekać na powolną korektę w weekend, usunąć płynność w okolicach 77000-77500, a potem rozważyć zajęcie krótkich pozycji.Ceny ropy właśnie spadły, a w piątek Trump znów powiedział, że USA przeprowadziły "mały atak" na irańskie urządzenie przeciwlotnicze. Tasnim podał, że dwie rakiety spadły na wyspę Qeshm, to już drugi raz w tym tygodniu, a na początku tygodnia rewolucyjna Gwardia ostrzelała amerykańskie samoloty bojowe.
Rynek praktycznie tego nie zauważył. Według danych Bloomberga, kontrakt Brent $BZ na styczeń zamknął się w piątek na poziomie 98,32 USD, WTI na 90,83 USD, a kontrakty z poprzedniego miesiąca spadły w ciągu tygodnia o około 13,2%, co jest największym tygodniowym spadkiem od 2022 roku. Traderzy liczyli na przełom w negocjacjach amerykańsko-irańskich, ale żadna ze stron nie ogłosiła jeszcze porozumienia, a ataki na statki w Zatoce Perskiej nie ustały.
Stopy procentowe są jeszcze bardziej skomplikowane. Po dobrych danych z rynku pracy, rentowność 10-letnich obligacji USA wzrosła do około 4,88%, a CME ocenia prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu na około 79%. Tego samego dnia wstępne roczne oczekiwania inflacyjne Uniwersytetu Michigan wyniosły tylko 4,3%, podczas gdy poprzednio było to 4,7%. Spadek cen ropy sprawił, że ludzie poczuli, że ceny nie są już tak wysokie. Również Hassett z Białego Domu powiedział, że inflacja powinna zwolnić i że będzie szanować ocenę Wosha i Rezerwy Federalnej.
Ja bardziej wierzę, że to zatrudnienie zmusi Fed do podwyżek stóp. Wzrost płac o 0,4% miesiąc do miesiąca jest realny, oczekiwania inflacyjne podążają za cenami ropy, a ceny ropy reagują na słowa z Iranu, co jest zawodnym wskaźnikiem. Kluczowe będą dane z rynku pracy z 4 grudnia, zaledwie pięć dni przed decyzją o stopach. Qeshm został zaatakowany dwa razy w tym tygodniu, a ceny ropy nadal spadają, co oznacza, że rynek uważa, że konflikt amerykańsko-irański nie przerodzi się w prawdziwą wojnę. Jeśli to założenie się nie sprawdzi, spadek o 13 punktów procentowych szybko się odwróci. $CL $BTC #美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 Tokenizacja akcji zmienia się z "czy można to zrobić" na "którą wybrać". 6 listopada na BBX uruchomiono kontrakt wieczysty BB/USDT oparty na BlackBerry (NYSE: BB), który jest już dostępny do handlu.
Pierwsza warstwa to kanał. Rzeczywiste akcje zostały podzielone na instrumenty dostępne do handlu 24/7, z możliwością dźwigni i krótkiej sprzedaży. Tradycyjni brokerzy mogą składać zlecenia tylko w godzinach handlu na amerykańskim rynku akcji, nie chroniąc przed lukami cenowymi po zamknięciu; rynek kontraktów wyrównuje czas, a ekspozycja zmienia się z "nocnej" na "całodobową". Dla hedgerów to narzędzie, dla osób bez czasu na monitorowanie rynku to nowe ryzyko.
Druga warstwa to firma. Wycena BlackBerry już dawno nie opiera się na telefonach, lecz na QNX. QNX rozszerza współpracę z Nvidią, rozwijając edge AI dla robotyki, urządzeń medycznych i systemów przemysłowych. Kierunek jest przemyślany: nie konkurują na rynku GPU konsumenckich, lecz skupiają się na scenariuszach wymagających natychmiastowej reakcji i danych, które nie mogą opuścić zakładu. Roboty potrzebują niskich opóźnień, medycyna pewności działania, przemysł stabilności.
Dlatego $BB odzwierciedla wycenę rynku dotyczącą "kiedy edge AI przejdzie z fazy demonstracji do produkcji masowej". $NVDA opowiedziało tę historię przez swoją kapitalizację rynkową, $BB robi to na znacznie mniejszą skalę, nie brakuje wyobraźni, brakuje zamówień.
W krótkim terminie BB/USDT jest napędzany wydarzeniami: raporty finansowe, ogłoszenia o współpracy, przypadki wdrożeń mogą powodować skoki. Jednak jest on rozciągany przez dwa zestawy nastrojów — nastroje na rynku akcji amerykańskich i apetyt na ryzyko w kryptowalutach, co powoduje, że cena kontraktu wieczystego może odłączyć się od ceny akcji.
Jeśli akcje stają się kontraktami wieczystymi, która jest prawdziwą ceną?#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Krótka korekta po nadmiernej wyprzedaży, nie traktuj tego jako odwrócenie trendu. Głównym powodem obecnego spadku są silniejsze dane z rynku pracy, co skłoniło rynek do ponownej wyceny oczekiwań dotyczących obniżek stóp przez Fed. Akcje technologiczne i aktywa wzrostowe jako pierwsze znalazły się pod presją, a indeks Nasdaq zanotował tygodniowy spadek o 3,4%, co jest znaczącym ciosem.
W trakcie sesji kapitał chętnie kupował liderów AI, co napędzało odbicie, ale było to głównie zamykanie krótkich pozycji, a chęć wejścia nowych środków była słaba. W trakcie odbicia widoczna była wyraźna dywergencja – spółki, które wcześniej mocno spadły, wykazywały większą elastyczność, ale poziomy oporu były silne z powodu dużej liczby inwestorów zablokowanych na wyższych cenach.
Z makroekonomicznego punktu widzenia, presja na podwyżki stóp nie została jeszcze zdjęta. Dopóki dane dotyczące inflacji i zatrudnienia nie wykażą wyraźnego osłabienia, prawdopodobnie utrzyma się rytm „spadek – małe odbicie – konsolidacja”. Logika wyceny akcji technologicznych nadal jest powiązana ze ścieżką stóp procentowych Fed, więc odbicie nadaje się do krótkoterminowej gry, a nie do bezpośredniego mocnego zaangażowania.
Patrząc na powiązane rynki, zmienność nastrojów na amerykańskim rynku akcji będzie pośrednio obciążać sentyment na rynku kryptowalut. Bitcoin łatwo podąża za wahaniami indeksu Nasdaq. W takim zmiennym rynku należy kontrolować pozycje i nie dać się zwieść jednodniowemu odbiciu.Po wczorajszych danych o zatrudnieniu poza rolnictwem oczekiwania na podwyżkę stóp procentowych w grudniu od razu wzrosły, teraz wiele osób obstawia, czy raport finansowy Nvidii uratuje sytuację.
Jeśli wyniki Nvidii przewyższą oczekiwania, krótkoterminowo na pewno pociągnie to za sobą łańcuch dostaw. Micron, SK Hynix i SanDisk to duże firmy z branży pamięci, które są ściśle powiązane z mocą obliczeniową AI; zapotrzebowanie na HBM i pamięć flash jest mocno związane z Nvidią, więc gdy raport finansowy jest lepszy od oczekiwań, akcje firm z sektora pamięci często rosną.
Ale kluczowa sprawa jest taka, że ogólne otoczenie to rosnące oczekiwania na podwyżki stóp, rentowność obligacji USA idzie w górę, a wysokie stopy procentowe tłumią wyceny wszystkich akcji wzrostowych. Nawet jeśli wyniki Nvidii są bardzo dobre, trudno będzie pociągnąć za sobą Micron, Hynix, SanDisk, Intela i AMD do odwrócenia trendu.
Najprawdopodobniej będzie to rynek zróżnicowany. W segmencie mocy obliczeniowej i pamięci Hynix i Micron mają większą elastyczność, SanDisk podąża za wahaniami, a chipy bardziej skierowane na PC są dużo słabsze. Po wzroście wiele kapitału może zostać zrealizowane na odbiciu, trudno o trwały duży wzrost.
Inwestorzy korzystający z dźwigni powinni być szczególnie ostrożni, bo obecne wahania powodują ukryte straty kapitału, które po dłuższym czasie mogą się kumulować. Nie należy widząc duży wzrost Nvidii inwestować agresywnie w pamięci, czy to Micron, Hynix czy SanDisk, to tylko okazje do odbicia, a nie rynek byka.
Moje podejście nadaje się tylko do lekkiego zaangażowania i krótkoterminowej gry. Dopiero gdy oczekiwania na podwyżki spadną, a rentowność obligacji USA się odwróci, cały sektor półprzewodników będzie mógł się naprawdę ustabilizować. Do tego czasu nie warto angażować dużych środków, lepiej realizować zyski na czas. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $WLD
5,1 miliona WLD. W ciągu trzech dni przelano je w trzech partiach na Coinbase, Gate, OKX, ostatnie 1,5 miliona trzy godziny temu, Arkham wskazuje na podejrzane adresy powiązane z zespołem Worldcoin.
Według obecnej ceny, te 5,1 miliona to równowartość 1,72 miliona dolarów. Obrót na OKX na kontraktach wieczystych wyniósł 63,8 miliona w ciągu jednego dnia, ta transakcja to mniej niż 3% tego.
O godzinie 11 wolumen na 1-godzinnej świecy wyniósł 12,46 miliona, poprzednia 4 miliony, spadło do 0,3363, a potem odbiło do 0,3389.
Opłata wynosi 0,0049%, połowę standardowej, nikt nie trzymał długich pozycji, by twardo znosić tę wiadomość.
Jeśli to prawdziwa wyprzedaż, 5,1 miliona to tylko drobne. Siedem dni temu ten adres otrzymał jeszcze 10,258 miliona.
Zobaczę, kiedy reszta zostanie przesunięta.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 4-krotny lewar to parametr, który najbardziej chcę przejrzeć w tej pozycji długiej.💻 Wprowadzenie jest jasne: ten portfel bierze jako cenę odniesienia 45,3129 USD i otwiera długą pozycję na około 422 900 USD SOXL. Moja ocena jest taka, że kluczową kwestią tej transakcji nie jest wielkość pozycji, ale czy budżet na tolerancję błędu jest wystarczający.
Logicznie rzecz biorąc, otwarcie długiej pozycji to zakład na wzrost ceny, ale lewar jednocześnie zwiększa koszt błędnej oceny. Jeśli przyjmiemy, że początkowa marża pozostaje bez zmian i zignorujemy opłaty, to przy odwrotnym ruchu ceny o 5% strata wyniesie około 20% początkowej marży. To nie jest poziom likwidacji, a jedynie test wytrzymałości.
Potencjalnym błędem jest brak pełnych informacji: materiał nie zawiera danych o stop lossie i trybie marży, więc nie mogę ocenić, czy jego zarządzanie ryzykiem jest kompletne. Gdybym miał zmieniać ten „kod”, najpierw jasno określiłbym warunki wyjścia, a potem decydował o wielkości pozycji, zamiast polegać na renomie portfela jako dowodzie na zaliczenie testu. Później bardziej chcę obserwować, jak radzi sobie z przeciwnym wiatrem, a nie tylko oceniać, czy tym razem kierunek był trafiony.