#Anthropic30TTAM
About Anthropic30TTAM
WSJ sources say Anthropic may pitch IPO investors a TAM above $30T, topping SpaceX's $28.5T estimate. TAM assumes all potential demand is captured, not a revenue forecast. Anthropic expects 2028 revenue of about $190B-$200B, only ~0.6% of that market. Can enterprise software and knowledge work justify the TAM, and can model differentiation, retention and pricing win real share? With compute and R&D costs high, can this scale deliver profit and cash flow rather than just lift the IPO valuation?
Populært
Siste
Anthropic30TTAM Populære innlegg
Anthropic forteller investorene en historie på 30 billioner dollar, og overgår SpaceX sine 28,5 billioner dollar — hvor mye av AI-fortellingen om «markedsstørrelse» kan realiseres?
Tre spørsmål markedet må verifisere etter hvert som den offentlige børsnoteringen nærmer seg, må investorene vurdere:
1. Er TAM rimelig: Dekker de 30 billioner dollar den reelle etterspørselen etter bedriftsprogramvare og kunnskapsarbeid?
2. Kan andelen fanges opp: Kan modellere differensiering, kunderetensjon#BTC80KHoldOrFold #WarshAtJacksonHole #IranSanctionsAndTalks
En TAM på 30 000 dollar gir en utrolig IPO-overskrift. Å fange den er en annen historie. Anthropics anslåtte inntekter på 190 milliarder til 200 milliarder dollar i 2028 vil bare tilsvare omtrent 0,6 % av den muligheten. Derfor ville jeg ignorert den gigantiske TAM og i stedet fulgt med på bevaring, prisingskraft og databehandlingskostnader. AI kan transformere kunnskapsarbeid og fortsatt gi skuffende avkastning hvis økonomien ikke skalerer. IPO-en bør ikke vurderes ut fra hvor stor AI kan bli, men hvor mye verdi Anthropic faktisk kan beholde. #Anthropic30TTAM
NETTOPP INN: Anthropic forventes å fortelle investorene at de ser over 30 billioner dollar i potensiell inntekt.
$ANTHROPIC
Det er det potensielle markedet Anthropic angivelig mener AI til slutt kan dekke, og ærlig talt er det tallet vanskelig å overse.
Men jeg tror det er en viktig forskjell her: 30 millioner dollar i TAM betyr ikke at Anthropic forventer å tjene 30 t. Det representerer den teoretiske størrelsen på muligheten hvis KI blir i stand til å håndtere en mye større andel av arbeidet innen programvare, forskning, finans, kundeservice og andre bransjer.
Personlig synes jeg ideen er spennende, men jeg er også litt skeptisk til så store tall. AI blir tydeligvis mer nyttig, men det er fortsatt et stort gap mellom «AI kan potensielt gjøre dette arbeidet» og «kundene vil faktisk betale AI-selskaper nok til å oppnå den verdien.»
Det er det jeg kommer til å se på. Ikke hvordan store selskaper sier at AI-muligheten kan bli, men hvor raskt reell adopsjon, inntekter og produktivitet faktisk innhenter disse forventningene.
#Anthropic30TTAM $BTC
Anthropic sikter mot en børsnotering på 2 billioner dollar, og forteller investorene at markedet deres er verdt mer enn 30 billioner dollar, mer enn de fleste kontinenter produserer på ett år. Produktet de selger er en maskin. Maskinen skrev tallet på sin egen prislapp, og rakte deretter opp hånden for å gå god for det.
🦔Thomson Reuters har nettopp bygget sin egen AI-modell for omtrent 40 millioner dollar over to år. Den siste opplæringsrunden kostet 450 000 dollar. De startet med Qwen, en åpen kildekode-modell fra Kinas Alibaba, og trente den på eget juridisk og nyhetsinnhold fra Westlaw, Practical Law og Reuters. Selskapet sa at tiltaket handler om å redusere avhengigheten av Anthropic. Deres CTO sammenlignet det å betale for ekstern AI med å være permanent leietaker versus å eie bygningen. Bedriftskunder har generelt kuttet i utgifter til OpenAI og Anthropic og byttet til billigere alternativer.
Min mening
Jeg dekket DeepSeek-priskollapsen for noen måneder siden og sa at Frontier Labs ville få problemer med å forsvare premium API-priser når åpen kildekode ble god nok. Thomson Reuters gjorde akkurat det jeg forventet at noen skulle gjøre. De tok en gratis modell, trente den på sine egne ting, og nå trekker de seg tilbake fra Anthropic. 40 millioner dollar, ferdig. Anthropic tar det i API-gebyrer fra noen få store kunder i løpet av et år.
Den inntektsprognosen på 190 til 200 milliarder dollar som Anthropic selger til børsnoterte investorer, antar at selskaper som Thomson Reuters fortsetter å betale. De har bare stoppet. Og Thomson Reuters la ut modellen sin på Hugging Face for akademikere, noe som betyr at spillboken nå er offentlig. Jeg tror grensebransjen innen API-bransjen kanskje har to eller tre år før de fleste store selskaper med gode data finner ut at de kan gjøre dette selv, og de som går først vil presse de som fortsatt betaler full pris for å spørre hvorfor.
Hedgie🤗
⚡️En verdsettelse på 2 billioner dollar i Anthropic vil bety at investorer ikke lenger verdsetter det som et raskt voksende programvareselskap.
De verdsetter det som en potensiell eier av et grunnleggende lag for fremtidig økonomisk produksjon.
Det er et gigantisk krav.
Den underliggende tesen ville være noe sånt som:
Hvis maskinkognisjon blir en grunnleggende innsatsfaktor i programvare, forskning, finans, jus, medisin, ingeniørfag, drift og til slutt autonom arbeidskraft, får selskapene som kontrollerer grenseintelligens en del av et enormt fremtidig arbeidsmarked.
Det kan rasjonalisere tall som virker sinnssyke under vanlig SaaS-verdivurderingslogikk.
Men det er også en farlig refleksiv sløyfe her.
Kapitalen ser at AI blir bedre.
Kapital ekstrapolerer enorme fremtidige leieinntekter.
Verdsettelser eksploderer.
Disse verdsettelsene rettferdiggjør enorme databehandlingsutgifter.
Beregningsutgifter gir bedre modeller.
Bedre modeller forsterker den opprinnelige fortellingen.
Den løkken kan forbli fundamentalt reell samtidig som den kommer grotesk foran realisert økonomi.
Anthropic kan faktisk bli et av de viktigste selskapene på jorden, og en verdsettelse på 2000 dollar kan likevel komme for tidlig i forhold til kontantstrømmer, marginer, konkurransedyktig holdbarhet, slutningskostnader og agentøkonomi som kreves for å støtte det.
Det dypere signalet er likevel enormt:
Kapitalen begynner å behandle grenseintelligens som infrastruktur før noen vet hvordan den modne økonomien for etterretning faktisk ser ut.
Det er der både muligheten og faren ligger.
Anthropic satte bare stille en pris på menneskelig arbeid.
30 billioner dollar i året.
Det er tallet selskapet forventes å vise IPO-investorer ut fra størrelsen på markedet de jakter på. Ikke inntektene. Markedet.
For å lese det må du vite hva det er.
TAM er et tak. Det er det du tjener hvis du eier 100 % av hvert marked du hevder.
Det er ikke en prognose, og det er ikke penger i banken.
Så det virkelige spørsmålet er ikke om Anthropic samler inn 30 billioner. Det er hvilken boks de tegnet for å komme dit.
De valgte ikke programvare. De valgte ikke sky. De valgte ikke chatboter.
De valgte selve arbeidet.
Juridisk, regnskap, ingeniørfag, kundedrift, koding. Kunnskapsøkonomien priset som arbeidskraft kunne en modell absorbere.
Her er hvor stor den boksen er.
191 av de største amerikanske teknologiselskapene hadde til sammen 2,4 billioner i omsetning i fjor.
30 billioner er mer enn tolv ganger alle.
Den ligger nær størrelsen til hele den amerikanske økonomien og omtrent en fjerdedel av verdens BNP.
Uber solgte 6 billioner i 2019. WeWork solgte 3 billioner og gjorde det aldri offentlig.
Et enormt antall har aldri garantert at et selskap skal leveres.
Så les denne neste delen nøye, for de fleste hopper over den.
De 30 billionene er en signalmekanisme. Den er bygget for å høres umulig ut. Den eksisterer for å få en verdivurdering på 2 billioner og en lønnsøkning på 100 milliarder til å føles som et åpningsbud på arbeidslivets fremtid.
Det er presentasjonen. Ingenting av det ligger i en offentlig dokumentasjon ennå.
Slik ser de rapporterte tallene under bildet ut.
Omtrent 11,6 milliarder i omsetning på ett enkelt kvartal.
En annualisert driftsrate over 65 milliarder i juli.
Den samme driftsraten var nær 1 milliard for to år siden.
Investorer forventer 100 til 120 milliarder innen årets slutt.
Interne prognoser peker på rundt 200 milliarder i inntekter innen 2028.
Dette er ikke et selskap uten virksomhet. Dette er en av de bratteste inntektskurvene som noen gang er registrert.
Så hele debatten kollapser til ett hull.
Ikke om markedet er 30 billioner. Om arbeidskraften en modell teoretisk kan erstatte blir tilbakevendende inntekter som overlever kostnadene ved databehandling.
Det ene tallet avgjør om lysbildet var syn eller damp.
Rakettene satte himmelen til 28 billioner. Anthropic har nettopp priset pulten din høyere.
Om det skremmer deg eller finansierer deg, avhenger helt av hvilken side av modellen du står på.
