Der Markt ist zu überhitzt! Der weltweit größte Staatsfonds, der norwegische Staatsfonds, hält 2 Billionen US-Dollar und besitzt im Durchschnitt 1,5 % aller börsennotierten Unternehmen weltweit. Der CEO warnt öffentlich: Der Finanzmarkt ist derzeit viel zu stark gestiegen. Sollte es zu einem extremen Crash kommen, vergleichbar mit der Großen Depression von 1929, könnte selbst dieser weltweit sicherste Fonds auf null fallen. Obwohl der norwegische Fonds gesetzlich nicht direkt in Bitcoin investieren darf, hat er große Aktienanteile an Unternehmen gekauft, die Bitcoin als Vermögenswert halten (wie MicroStrategy, Tesla usw.). Daher steigt die Menge an Bitcoin, die er indirekt hält, rasant an. Bitcoin ist jetzt eng mit den US-Technologieaktien verbunden. Wenn es zu einem makroökonomischen und US-Aktienmarkt-Crash kommt, wird Bitcoin als risikoreiches Asset zuerst abgestoßen. Warum ist eine indirekte Beteiligung riskanter als eine direkte? Fällt der US-Aktienmarkt stark, muss der norwegische Fonds zur Bewältigung von Rücknahmen und Risikokontrolle gezwungen Aktien verkaufen. Das führt zu einem Kurssturz bei Unternehmen wie MicroStrategy, die Bitcoin halten. Der Kursverfall zwingt diese Unternehmen oder den Markt, Bitcoin zu liquidieren, was den Bitcoin-Preis drückt und wiederum die US-Technologieaktien belastet. Diese „US-Aktien – Bitcoin-haltende Unternehmen – Bitcoin“-Kreislaufexplosion ist die Liquiditätsfalle, vor der der CEO wirklich warnt. Der CEO spricht von einem Totalverlust nicht, um Kleinanleger zu erschrecken, sondern um die Bevölkerung zu sensibilisieren. Er war früher Gründer eines Top-Hedgefonds in London und hat sein Geld damit verdient, Krisen zu durchschauen. Norwegen deckt heute 25 % der öffentlichen Staatsausgaben durch die Gewinne dieses Fonds, vor zehn Jahren waren es erst 10 %. Die Norweger sind es gewohnt, bequem Geld auszugeben. Der CEO wählte bewusst eine politische Konferenz, um von einem möglichen Totalverlust zu sprechen, um Regierung und Wähler mental vorzubereiten: Glaubt nicht, dass der Staatsfonds immer nur steigen wird. Sollte ein schwarzer Schwan eintreten, werden die Sozialleistungen schrumpfen. Während der Großen Depression 1929 fiel der US-Aktienmarkt in wenigen Jahren um fast 90 %. Tausende Banken gingen pleite, Unternehmen brachen massenhaft zusammen, die Arbeitslosenquote in den USA stieg auf über 25 %, Menschen standen Schlange für Brot, und die Weltwirtschaft stand fast ein Jahrzehnt still. Zusammenfassung: Wenn ein Markt ohne jegliche negative Nachrichten nicht zu fallen scheint und blind optimistisch ist, ist genau dann das Risiko am größten und der Markt am anfälligsten. Er prognostiziert keine normale Korrektur, sondern warnt vor einer strukturellen Zerstörung.

Das "Orakel von Omaha", das die Wall Street am meisten fürchtet, verblasst. Früher, wenn Menschen Berkshire Hathaway kauften, kaufte ein großer Teil persönliche Kreditprämien für Buffett und Munger. Während der Übergabe besteht Berkshires zentrale Insiderstrategie darin, persönliche Entscheidungen wann immer möglich in standardisierte Prozesse umzuwandeln. So wird die Wall Street, selbst wenn der alte Mann komplett die Bühne verlässt, nicht in Panik Firmenaktien verkaufen, nur weil die Schlüsselfigur geht. Aber der große Bär Burry kritisierte Abel öffentlich dafür, dass Buffett nicht geduldig war, auf den perfekten niedrigen Preis zu warten, Aktien kaufen weiterhin auf hohem Niveau, geben die eiserne Regel auf, nicht zu verkaufen, es sei denn, sie sind extrem unterbewertet, und das Risiko langfristiger Volatilität steigt. Abel setzt nur Berkshires Kernwerte fort, aber es ist offensichtlich, dass sein Investitionstempo, seine strategische Ausrichtung und seine Managementmethoden aggressiver geworden sind. Im Vergleich zu Buffetts extremem Konservatismus sind Volatilität und Fallstricke deutlich höher. Sie beruht nicht mehr ausschließlich auf der persönlichen Intuition des alten Mannes, um die Welt zu gewinnen, sondern ist inzwischen eher wie die rigorosen Berechnungen traditioneller großer Institutionen geworden. Natürlich bleibt das Zurückhalten von Hunderten Milliarden Dollar an Bargeld unberührt – das ist Abels und sein Teams absolute Verteidigungs- und M&A-Trumpfkarte. Der eigentliche entscheidende Schritt ist das Warten auf eine unkonventionelle Großkrise – einen großen Crash –, der sehr wahrscheinlich durch KI ausgelöst wird. Wenn der US-Aktienmarkt oder die globalen Kreditmärkte in eine systemische Krise geraten und traditionelle Institute liquidiert werden, Sie können die hochwertigsten harten Vermögenswerte zu extrem niedrigen Preisen aufkaufen, genau wie 2008, und damit den Kampf um die Autorität der neuen Managementgeneration vollenden.

Manche Menschen schätzen Emotionen sehr, Sein Herz konzentriert sich auf emotionale Dinge, aber er wird in seiner Karriere sicherlich nicht hart arbeiten. Für diejenigen, die sich emotional anstrengen, sehen sie sich in Wirklichkeit nicht als Hauptfiguren. Erwachsene sind Menschen, die mit Verständnis leben; diejenigen, die weise leben, sehen sich selbst als Protagonisten. Ich bin der Protagonist und lebe das Leben mit der Denkweise des Protagonisten. Wenn diese Person mit der Denkweise des Protagonisten lebt, wird sie höchstwahrscheinlich Geld verdienen und anderen höchstwahrscheinlich nicht viel dienen – sie hört einfach auf andere. Weil er der Protagonist ist, ist er der Boss, also müssen alle erfolgreichen Menschen die Denkweise eines Protagonisten haben. Keine erfolgreiche Person fühlt sich wie eine unterstützende Rolle an. Wenn du denkst, du bist eine Nebenfigur und nicht die Hauptfigur, verwechselst du Liebe und Geld, was so ist, als würdest du sagen, du bist ein Buchhalter, der das in seinem Leben nie herausfinden wird und nicht weißt, wie man es macht. Tatsächlich gibt es Berichte über Zuneigung, und Geld hat Konten von Geld. Man muss sie unterscheiden und nicht verwechseln; sie sind kein einzelnes Hauptbuch. Sobald deine eigene Fähigkeit, Geld zu verdienen, verbessert wird, werden emotionale Konten zu emotionalen Konten, und Emotionen zu separaten Emotionen. Weißt du warum? Denn wenn ich mit dir zusammen bin, will ich nur Liebe; ich habe hier keine Vorstellung von Geld. Es ist, dass ich mit dir zusammen bin, ich bin nicht hinter Geld her, was will ich? Was ich will, ist Liebe, damit ich nichts durcheinanderbringe, dich nicht hineinziehe und andere nicht bedrohe. Geld verdienen hat nichts mehr mit dir zu tun; ich kann das alleine regeln. Ja, sei klar – das nennt man spirituelle Freiheit. Spirituelle Freiheit erfordert, dass Geld angesammelt wird; ohne Geld kann man spirituell nicht frei sein. Sie werden feststellen, dass Menschen mit schwachen finanziellen Mitteln manchmal emotionale Probleme haben, manchmal geht es ums Geldverdienen. Sein Leben war ein wirres Durcheinander, sein Geist war besonders chaotisch, wie ein Fadenknäuel – Geld gemischt mit Zuneigung und Geld, und es musste so aussehen. Tatsächlich gibt es, sobald man finanzielle Probleme gelöst hat, keine emotionalen Probleme mehr. Umgekehrt bedeutet emotionale Probleme, dass man finanzielle Probleme hat. Nach all den Wendungen wirst du feststellen, dass jedes Problem beim Geldverdienen auf dieses eine Wort hinausläuft: Geld ist der Schlüssel, und Banknoten sind der Schlüssel. Ich sage dir das, damit du aufhörst, zu viel nachzudenken. Je gewöhnlicher ein Mensch ist, desto weniger träumt er, und desto weniger sollte er sich selbst quälen, und es gibt nichts, woran man sich aufhängen könnte. Wenn du zugibst, gewöhnlich zu sein, dann konzentriere dich voll und ganz darauf, Geld zu verdienen, einfach und einfach zu leben – wie einfach ist es, Geld zu verdienen? Es ist nicht so, dass wir geldbesessen oder gierig sind, sondern wegen dieses Spiels des Lebens haben wir die Regeln verstanden, verstanden und klar gespielt.

Menschen müssen sich ständig in bessere Umgebungen bringen. Du kannst 5-10 Jahre nutzen, um diese Umgebung zu verändern. Wasser kostet zu Hause nichts, im Supermarkt einen Yuan, in Touristenorten zehn Yuan, in gehobenen Restaurants noch mehr – Menschen sind genauso. Dieser Vergleich ist sehr treffend. Wie viel du wert bist, hängt nicht von dir selbst ab, sondern davon, in welcher Umgebung du dich befindest. Viele Menschen definieren nach dem Abschluss ihren Wert immer noch über ihren Bildungsabschluss, was im Grunde auch bedeutet, dass sie ihren Wert über die Umgebung definieren. Entscheidend ist, ob du bereit bist, dich an einen höheren Ort zu bringen. Übrigens können Dinge wie 985, 211 oder Cambridge deinen Wert nicht vollständig definieren. Aber sie zeigen dir definitiv mehr Wege, mehr Beispiele und mehr unterschiedliche Lebensweisen. Wenn du lange an einem engen Ort bleibst, wird dein Herz eng. Du kennst nur diesen einen Weg, diesen einen Standard. Wenn du hinausgehst, wirst du feststellen, dass die Möglichkeiten viel vielfältiger sind, als du dir vorgestellt hast. Die Umgebung bestimmt den Kreis, der Kreis bestimmt das Selbstvertrauen, das Selbstvertrauen bestimmt das Urteilsvermögen, das Urteilsvermögen bestimmt die Wahl, und die Wahl bestimmt das Ergebnis. Was du jeden Tag siehst, hörst und mit wem du dich umgibst, formt unbewusst dein Gehirn. Ich betone: Wenn es physisch ist, ist es vorübergehend nicht möglich. Wechsle die Informationsquelle auf deinem Handy oder sogar deinen Freundeskreis. Wenn du die Informationsumgebung, die du täglich aufnimmst, veränderst, veränderst du dein Gehirn und deine Umgebung. Das ist viel näher als Cambridge und etwas, das wir jeden Tag tun können. Wenn du dich leidend fühlst, wie kürzlich Professor Wang Hong (Fields-Preisträgerin in Mathematik) sagte, als sie an der Peking-Universität war: Sie sagte, auf unfruchtbarem Boden können keine Blumen blühen; langfristig kann in einem innerlich frustrierten, kargen und armen Gemüt kein Ideal wachsen. Wenn du das Gefühl hast, dass dein Denken deine soziale Schicht übersteigt, glaube fest daran, dass du nicht zu dieser Schicht gehörst. Du verdienst einen größeren Ort, eine Umgebung, die besser zu dir passt. Der Mensch ist ein Produkt seiner Umgebung, aber du kannst deine Umgebung wählen. Wo du dich hinsetzt, bestimmt, wohin du gehen kannst. Du könntest sagen, ich entscheide mich etwas langsam, aber langsam ist immer besser als gar keine Veränderung. Zusammenfassung: Die Umgebung definiert nicht deinen Wert, aber sie verändert die Informationen, die du aufnimmst, deine Bezugsrahmen und die Auswahlmöglichkeiten, die du sehen kannst.

Die SEC wird endlich klare Compliance-Grenzen für den Kryptobereich ziehen Sie plant nicht mehr nur, die Augen zu verschließen und zu unterdrücken, sondern hat eigens eine geschlossene Sitzung abgehalten, um eine völlig neue, klare Regelung für Investitionsverträge mit Kryptowährungen zu erarbeiten. 90 % der Krypto-Trader wissen nicht, dass bei diesem Treffen 5 Schlüsselthemen verborgen sind 1. In den letzten Jahren wurden Projekte bei Sichtung verklagt, jetzt wird ein Sicherheitsrahmen geschaffen. Wenn ein Projekt die Dezentralisierung erreicht, kann der Token automatisch von Wertpapieren entkoppelt werden, ohne dauerhaft an Wertpapiergesetze gebunden zu sein. Die Regulierungsbelastung für reine Commodity-Coins wie Bitcoin und Ethereum wird dadurch erheblich reduziert. 2. Der Senat hat vor der Augustpause keinen klaren Krypto-Gesetzesentwurf verabschiedet, die Branche hoffte ursprünglich auf eine Lockerung durch den Kongress. Die SEC hat nun eigenständig detaillierte Regeln erlassen, was einem Umgehen des Parlaments gleichkommt und ihr die alleinige Regulierungsgewalt über den US-Kryptomarkt sichert – ein Machtanspruch. 3. Der Compliance-Ausgabekanal ist nur für große Unternehmen und lizenzierte Börsen geöffnet. Kleine Projekte und anonyme Teams, die Token ausgeben, werden weiterhin als nicht konform eingestuft. Der Weg für normale Nutzer, einfach Luftmünzen zu erstellen, wird somit direkt versperrt. 4. Früher galten Staking-Belohnungen und Airdrops als Grauzone. Die neuen Regeln werden klarstellen: Solange eine Investitionsrendite versprochen wird, gelten sie als Wertpapierverträge. Plattformen, die im Auftrag der Nutzer staken, müssen eine Brokerlizenz besitzen. 5. Es handelt sich nur um einen Entwurf, der noch öffentlich kommentiert wird. Die endgültige Umsetzung wird mindestens ein halbes Jahr dauern. Kurzfristig wird dies eher die Stimmung anheizen, ohne den großen Markttrend sofort zu verändern. Die meisten großen Vermögensverwalter an der Wall Street, wie Pensionsfonds und Staatsfonds, haben kein Geldmangel, sondern benötigen rechtliche Klarheit. Ohne klare Definition könnten Vermögensverwalter beim Kauf von Krypto-Assets wegen Verstößen gegen Treuepflichten verklagt werden. Sobald die SEC konkrete Regeln für Investitionsverträge vorgibt, können Institutionen innerhalb des rechtlichen Rahmens mehr konforme Produkte anbieten, wie verschiedene Altcoin-Staking-Fonds, RWA-Asset-Mapping usw. Das ist der versteckte Motor, der die nächste langfristige Bullenmarkt-Welle auslösen wird.

40 Billionen US-Dollar Staatsanleihen, 500 Milliarden US-Dollar AI-Finanzierung – wen rettet das globale langfristige Kapital zuerst? Jensen Huang wird anfangen, mit Trump um Geld zu konkurrieren. Trump verkauft US-Staatsanleihen in Washington, Huang organisiert in Silicon Valley Ratenzahlungen für GPU-Kunden. Am Ende wird derjenige, der mehr langfristiges Kapital erhält, wahrscheinlich die Zinsen des anderen nach oben treiben. Erst gestern hat Huang Jensen sechs Finanzriesen wie BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs und KKR zusammengebracht, um mehr als 500 Milliarden US-Dollar langfristiges Kapital vom globalen Kapitalmarkt für AI zu mobilisieren. Kurz gesagt, die Situation ist jetzt, dass Nvidias Kunden bald nicht mehr in der Lage sind, den vollen Preis für seine GPUs zu zahlen. Deshalb hilft Huang ihnen, Geld zu finden, und lässt Wall Street dieses Geld in Kredite und Leasing umwandeln, damit die Kunden weiterhin kaufen und Nvidias Chips nutzen können. Zufälligerweise wartet Trump auch auf dieselbe Gruppe von Geldgebern. Die US-Staatsverschuldung nähert sich 40 Billionen US-Dollar, und er drängt die Fed täglich, die Zinsen zu senken, um der US-Regierung günstigere Kredite zu ermöglichen. Warum steigt Huang gerade jetzt ein, um Geld zu beschaffen? Weil AI jetzt nicht nur Chips fehlt, sondern auch das Geld, um Chips zu kaufen. Nvidias Kunden sind nicht arm, aber die AI-Rechnung ist so groß geworden, dass selbst sie kaum noch zahlen können. Wie extrem ist das? Laut einer Studie der Federal Reserve Bank von Dallas haben Google, Microsoft, Meta, Amazon und andere Tech-Giganten seit 2023 bereits 500 bis 600 Milliarden US-Dollar in AI investiert, ein großer Teil davon aus eigenen Gewinnen. Aber das ist erst der Anfang. In den nächsten 3 bis 5 Jahren werden globale AI-Datenzentren weitere 3 bis 5 Billionen US-Dollar benötigen. Die bisher ausgegebenen 500 bis 600 Milliarden US-Dollar decken nur einen kleinen Teil dieses großen Bedarfs. Deshalb können selbst die reichsten Tech-Giganten nicht nur auf ihre Gewinne setzen. Große Cloud-Computing-Unternehmen beginnen, langfristige Anleihen auszugeben, viele AI-Startups können nicht einmal den vollen Preis für GPUs auf einmal zahlen und greifen auf Kredite oder Leasing zurück. Da das Geld nicht ausreicht, kann Huang natürlich nicht einfach abwarten, also hat er die sechs Finanzriesen ins Boot geholt. Diese sechs Institutionen planen, unabhängige AI-Rechenleistung-Finanzierungsplattformen zu schaffen und von Pensionsfonds, Versicherungen, Staatsfonds und anderen langfristigen Investoren Geld zu sammeln, mit dem Ziel, in Zukunft über 500 Milliarden US-Dollar zu mobilisieren, um Datenzentren, Energieinfrastruktur und GPUs zu finanzieren. Natürlich zahlt Nvidia diese 500 Milliarden US-Dollar nicht selbst und sammelt sie auch nicht auf einmal ein. Es handelt sich derzeit nur um einen Kooperationsrahmen, konkrete Projekte werden einzeln umgesetzt. Obwohl das Geld noch nicht vollständig bereitsteht, ist klar, was zu tun ist. Früher verkaufte Nvidia nur GPUs, jetzt muss es auch Kredite für Kunden organisieren. Das heißt, der bisher größte Engpass bei AI war der Mangel an Chips, jetzt wird die Chipkapazität erweitert, aber das Geld für den Kauf der Chips reicht nicht mehr aus. Und diese Methode ist nicht nur Theorie, Nvidia hat sie bereits einmal ausprobiert. Im Januar dieses Jahres arrangierte Apollo eine Rechenleistungstransaktion im Wert von 5,4 Milliarden US-Dollar für XAI, davon stellte Apollo 3,5 Milliarden US-Dollar bereit. Die Vorgehensweise war einfach: Ein unabhängiges Unternehmen kaufte Rechenleistungsausrüstung, einschließlich Nvidia GB20, und vermietete sie langfristig an XAI. So musste XAI nicht den gesamten Betrag auf einmal zahlen, konnte aber sofort GPUs nutzen. Nvidia verkaufte erfolgreich Chips, die investierenden Institutionen erhielten langfristige Mietzahlungen. Wichtiger noch: Nvidia stand nicht nur daneben, sondern beteiligte sich als Investor an der Finanzierung dieses Rechenleistungsinfrastrukturunternehmens. Mit dieser Erfahrung will Huang nun ein Projekt auf ein 500-Milliarden-US-Dollar-Finanzierungssystem ausweiten. An diesem Punkt hängt das Wachstum von AI-Unternehmen nicht mehr nur davon ab, ob sie GPUs bekommen, sondern auch davon, wer bereit ist, ihnen das Geld vorzustrecken. Aber Huang ist nicht der erste, der Geräte so verkauft. Im Geschäftsleben nennt man das Lieferantenfinanzierung, was bedeutet, dass der Verkäufer dem Käufer zuerst Geld leiht, damit der Käufer seine Waren kaufen kann. Ende der 1990er Jahre machte Cisco das auch so. Telekommunikationsunternehmen hatten kein Geld für Router und Switches, also bot Ciscos Finanzabteilung Kredite und Leasing an. Die Kunden erhielten die Geräte, Cisco die Aufträge, Banken und Investoren die Zinsen – alle schienen zu profitieren, und das Geschäft wuchs. Bis 2001 hatte Cisco noch etwa 1,9 Milliarden US-Dollar an zugesagten, aber noch nicht genutzten Krediten. Als die Dotcom-Blase platzte, hatten Telekommunikationsunternehmen plötzlich kein Geld mehr für Expansion, Kunden kürzten Bestellungen, Lagerbestände blieben bei Cisco, und die verliehenen Gelder wurden riskant. Ciscos Produkte waren natürlich nützlich, und das Internet veränderte tatsächlich die Welt, aber die Kunden hatten noch nicht genug verdient, und Geräte sowie Schulden hatten sich bereits angehäuft. Heute trägt Nvidia dasselbe Risiko: Kunden haben mit AI noch nicht genug verdient, tragen aber bereits Geräteleasing und Zinsen. Die heutigen GPUs haben zwar echte Nachfrage, aber die Abschreibung einer GPU beträgt normalerweise nur fünf bis sechs Jahre, während Kredite und Leasingverträge oft länger laufen. In ein paar Jahren, wenn die Chipleistung veraltet ist, müssen die Miet- und Zinszahlungen weiterlaufen. Solange AI-Kunden genug verdienen, um diese Kosten zu decken, kann Huangs Finanzierungsmodell den AI-Ausbau weiter beschleunigen. Aber wenn das AI-Einkommen langsamer wächst und die Mieten für alte GPUs fallen, werden die Geldgeber den Wert dieser Geräte neu bewerten. Wenn die Finanzierung dann knapper wird, werden Kunden ihre Kaufanfragen reduzieren, was letztlich wieder Nvidias Aufträge betrifft. Aus diesem Grund hat die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich bereits vor diesem Risiko gewarnt: Chip- und Cloud-Computing-Unternehmen investieren in AI-Kunden, die sich verpflichten, Chips und Rechenleistung zu kaufen, was leicht zu einem sich gegenseitig stützenden Kapitalzyklus führt. Am Ende setzen alle auf dieselbe Sache: Können AI-Kunden schnell genug Geld verdienen? Wenn eine Komponente nicht mithält, wird allen klar, dass sie bisher auf denselben zukünftigen Gewinn gesetzt haben. Selbst wenn die Kunden durchhalten, trifft Huang auf einen weiteren Konkurrenten: die US-Staatsanleihen. Allein 2026 könnten AI-bezogene Unternehmen laut der Federal Reserve Bank von Dallas etwa 300 Milliarden US-Dollar an Investment-Grade-Anleihen ausgeben. Wenn man unterschiedliche Laufzeiten auf eine zehnjährige Anleihe umrechnet, entspricht der langfristige Zinsdruck etwa einem Achtel des Drucks durch US-Staatsanleihen im gleichen Zeitraum. Wenn diese 300 Milliarden US-Dollar auf den Markt kommen, konkurrieren AI-Unternehmen mit der US-Regierung um Gelder von Versicherungen, Pensionsfonds und globalen Investoren. Um die AI-Anleihen zu...

V神 hat Ethereum eine völlig neue Vision gegeben, mit dem Fokus auf drei Haupttechnologien: Quantenresistenz, tiefe Integration von AI und erstklassiger Datenschutz. 1 Quantenresistenz: Schutz vor zukünftigen Quantencomputern, die On-Chain-Kryptografie knacken könnten 2 Tiefe AI-Integration: Ermöglicht Smart Contracts, AI-Modelle auszuführen und die On-Chain-Effizienz zu steigern 3 Erstklassiger Datenschutz: Entwicklung nativer privater Transaktionen, um das vollständige Offenlegen im Netzwerk zu vermeiden 90 % der ETH-Trader kennen nicht diese neue Roadmap mit 5 Schlüsselpunkten: 1. Verkle-Bäume wurden jahrelang entwickelt, sind aber von Natur aus nicht kompatibel mit postquantenkryptografischen Lösungen. Statt später aufwendig umzubauen, wird es besser sein, sie direkt zu ersetzen, was zukünftige Upgrade-Kosten über Jahre spart und langfristige Sicherheitsrisiken vermeidet. 2. Aktuell ziehen ZEC, Monero und Solana mit ihren Datenschutz-Ökosystemen weiterhin Kapital an, Unternehmen trauen sich nicht, Ethereum als komplett öffentliche Kette für Transaktionen zu nutzen. Mit eingebautem Datenschutz auf Protokollebene können Fonds und Institutionen große Transfers direkt auf Ethereum durchführen, ohne auf Privacy Coins ausweichen zu müssen, was enorme Liquidität bindet. 3. Künftig wird die Sicherheit von Smart Contracts vollständig durch AI-gestützte automatisierte Prüfungen gewährleistet. Für normale Entwickler wird es einfacher, Verträge zu genehmigen. Allerdings wird AI risikoreiche innovative Codes filtern, was die Markteinführung von Nischen-Experimenten und DApps erschwert. 4. Diese Überarbeitung wird als die dritte große Iteration von Ethereum bezeichnet: Die erste war der Genesis-Block, die zweite die Merge. Sie erfolgt in 7 Hard Forks, die schrittweise implementiert werden, um Netzwerkausfälle zu vermeiden. Kurzfristig wird das den ETH-Kurs kaum sofort anheben, aber langfristig ist es positiv. 5. Große Banken und Vermögensverwalter haben klar gesagt, dass sie ohne Lösung des Quantenrisikos keine großen ETH-Investitionen tätigen werden. Die Priorisierung der Quantenresistenz beseitigt im Wesentlichen Hindernisse für den Einstieg von Billionen an traditionellen Geldern. Zusammenfassung: Dies ist eine grundlegende Umgestaltung von Ethereum für Sicherheit, institutionelle Gelder und Datenschutz in den nächsten 10 Jahren. Langfristig positiv, aber mit sehr langer Umsetzungsdauer und kurzfristig ohne große Auswirkungen auf den Markt.

Ruhe vor dem Sturm? Die etablierte große Börse Crypto.com wird beschuldigt, in ihren Konten und im Betrieb zahlreiche Risiken zu verbergen, was auf dem Markt Befürchtungen weckt, dass sie zur nächsten Zeitbombe werden könnte. Ihre wichtigste Waffe, um Kleinanleger anzuziehen, ist die Krypto-Debitkarte, die von den Nutzern verlangt, dass sie ihre Plattform-Token CRO sperren, um hohe Cashback-Belohnungen und VIP-Vorteile zu erhalten. Der tödliche Schwachpunkt dieses Modells liegt darin: Sobald der Markt in einen Bärenmarkt übergeht oder die Subventionen zurückgehen, werden Nutzer CRO verkaufen und Kapital abziehen, was die Bilanz der Plattform sofort schrumpfen lässt. Da die Börse selbst CRO als Hauptbestandteil ihrer Reserven hält, gerät sie leicht in eine Spirale des Todes ähnlich wie FTX und FTT. Außerdem ist ihr bekanntestes Label in der Branche, dass sie extrem bereitwillig viel Geld für Marketing ausgeben. Zum Beispiel haben sie für 7 Milliarden US-Dollar die Namensrechte am Staples Center in Los Angeles für 20 Jahre gekauft und sponsern die Weltmeisterschaft und die Formel 1. In der Geschichte der Kryptoindustrie haben Plattformen, die vor einem Bärenmarkt oder auf dem Höhepunkt eines Bullenmarkts massiv in Sport-Sponsoring investiert haben, wie FTX mit dem Sponsoring der Miami Heat Arena und des Miami Grand Prix, später aufgrund der extrem hohen Fixkosten mit schweren Cashflow-Problemen zu kämpfen gehabt. Ein noch gravierenderer Punkt: Obwohl Crypto.com ein börsennotiertes, reguliertes Unternehmen in den USA ist, ist seine Hauptstruktur komplex und die wichtigsten operativen Einheiten sind langfristig in Singapur, Malta und verschiedenen Offshore-Steuerparadiesen verteilt. Diese Struktur hat zwar die strengen Regulierungen in der Anfangsphase umgangen, aber mit der schrittweisen Umsetzung globaler (insbesondere US- und EU-) Krypto-Regulierungen fressen die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften und Strafen die ohnehin nicht üppigen Nettogewinne dieser zweitklassigen Börsen gnadenlos auf. Zusammenfassung: 1. Die im System gehaltenen Vermögenswerte sollten gut diversifiziert werden. 2. Falls sie zusammenbricht, wird der Trend kaum weniger dramatisch sein als der Zusammenbruch von FTX.

Eine solche Praxis, bei der vor dem Börsengang Aktien im Wert von mehreren Milliarden für Mitarbeiter zurückgekauft werden, ist in der Geschichte der Technologiebranche beispiellos. OpenAI hat aus eigener Tasche 7 Milliarden US-Dollar ausgegeben, um die Aktien, die ihre Mitarbeiter halten, zurückzukaufen. Früher haben sie externe Großinvestoren wie SoftBank oder Thrive Capital als Abnehmer für die Mitarbeiteraktien gesucht, diesmal wurde der Rückkauf direkt aus der eigenen Kasse finanziert. Diese Transaktion hält die Bewertung von OpenAI bei 852 Milliarden US-Dollar. Sie wollen damit beweisen, dass das Unternehmen über ausreichend Geld verfügt und gleichzeitig vor dem offiziellen Börsengang die Eigentümerstruktur bereinigen, um keine neuen externen Investoren hereinzulassen, die sich ein Stück vom Kuchen sichern. Warum also keine neuen externen Investoren? Kurz vor dem IPO ist die größte Sorge eine verworrene Eigentümerstruktur. Wenn neue externe Investoren hinzukommen, müssten bei den Börsengesprächen zusätzliche Plätze geschaffen werden, und die Stimmrechte der bestehenden Altaktionäre (wie Microsoft, SoftBank usw.) und des Managements würden verwässert. Die interne Abwicklung bei OpenAI schützt sowohl die Bewertung als auch die starke absolute Kontrolle. Dass kein Geld fehlt, steht auch im Zusammenhang mit dem absurden Vermögenswettstreit mit dem Konkurrenten Anthropic. OpenAI hat vor dem Börsengang bereits hunderte von Mitarbeitern zu Barvermögensmillionären gemacht. Der Konkurrent Anthropic hat gerade erst durch eine Finanzierungsrunde den Mitarbeitern erlaubt, Aktien zu verkaufen, aber da die Mitarbeiter nur ungern verkaufen, haben die Investoren nicht genug Aktien gekauft. OpenAI muss seinen Mitarbeitern alle sechs bis zwölf Monate Liquidität verschaffen, damit sie mehrere Millionen US-Dollar in bar erhalten, sonst wechseln Top-Talente am nächsten Tag den Arbeitgeber. Zusammenfassung: Diese harte Strategie aus „Bereinigung + Auszahlung“ dient eindeutig dazu, die letzten Hindernisse für den bevorstehenden größten IPO der Geschichte zu beseitigen. Nach dem Abschluss des OpenAI-Börsengangs wird der große Crash schneller kommen, und die Marktliquidität wird weiter abnehmen.

Bitmine hat letzte Woche erneut 7391 ETH gekauft und hält nun 4,8 % des gesamten Ethereum-Angebots, das 5%-Ziel ist also fast erreicht. Sie haben 87 % ihrer ETH vollständig gestaked und verdienen damit jährlich 194 Millionen US-Dollar an Zinsen. Außerdem haben sie 3 Millionen Aktien ihrer eigenen Aktie BMNR zurückgekauft. Sie sind noch schlauer als MicroStrategy, denn sie verwandeln Kapitalzuwachs direkt in ertragsbringende Vermögenswerte, diese Zinsen sind reiner Gewinn. Im traditionellen Finanzwesen gilt es als Signal für eine Übernahme und absolute Kontrolle, wenn eine einzelne Institution mehr als 5 % der Aktien hält. 5 % des gesamten Ethereum-Angebots entsprechen einer massiven Liquiditätssperre auf dem Markt. Und da sie 87 % davon staken und damit sperren, wird die Menge an handelbarem Ethereum auf dem Markt immer geringer. Wenn ein großer Bullenmarkt kommt, wird diese extreme Liquiditätsverknappung einen starken Squeeze- und Rally-Effekt auslösen. Warum kaufen sie einerseits Coins und kaufen gleichzeitig ihre eigene Aktie BMNR zurück? Weil viele institutionelle Investoren am US-Aktienmarkt aus Compliance-Gründen nicht direkt ETH-Spot kaufen dürfen, sondern nur BMNR als Treuhandaktie. Wenn die Marktstimmung schlecht ist, kann der Marktwert von BMNR unter dem tatsächlichen Wert der darin gehaltenen ETH liegen (Abschlag). Tom Lee ist sehr erfahren in solchen Wall-Street-Kapitalmanövern und kauft bei Unterbewertung seiner Aktie massiv zurück, um den ETH-Anteil pro Aktie zu erhöhen. Wenn der Markt das realisiert, erleben Aktie und Coin einen doppelten Davis-Doppelschlag.